№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В настоящее время размер пенсии истца составляет 38 000 рублей, что по мнению истца является низким показателем и не соответствует трудовому стажу истца. До настоящего времени никаких перерасчетов либо доплат, к получаемой пенсии истца не начисляется, в связи с указанными обстоятельствами, считает, что установленный размер пенсии по старости необоснованно и незаконно занижен.

В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика произвести полный перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения, с учетом всех периодов, указанных в трудовой книжке, периода обучения и ухода за детьми, а также осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в повышенном коэффициенте; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении страховой пенсии по старости истцу, ответчиком включены в страховой стаж все периоды работы истца, отраженные в трудовой книжке.

Страховая пенсия по старости истцу назначена и выплачивается в установленном законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении порядке, в полном объеме, исходя из документов, имеющихся в распоряжении ответчика и представленных истцом.

Являются неправомерными требования истца о включении периодов ухода за детьми, поскольку в период рождения детей ФИО3 № года рождения, стаж учтен как работа, период рождения ФИО4 № года рождения, стаж учтен как работа в районах в местности, приравненной к Крайнему Северу, что является наиболее выгодным вариантом расчета стажа.

Согласно п.3 ст.30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ па основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Согласно данным пенсионного дела, для расчета пенсии истца была взята заработная плата с № года, где отношение среднемесячного заработка составило 1,540, что ниже максимального ограничения 1,7. Справки о заработной плате за иные периоды ФИО1 ответчику не представила и с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась.

Таким образом, расчетный размер страховой пенсии определен в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант.

Документ об учебе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТКУ 

<

адрес>, истцом ответчиком и суду не предоставлены, при этом, при учете периода обучения в общий трудовой стаж, расчетный размер пенсии будет определен в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ и не повлияет на размер страховой пенсии истца.

Период обучения истца № года совпадает по времени работы в №

На основании изложенного, при назначении ФИО1 пенсии, а также при последующих перерасчетах ее размера, ответчик верно установил стаж ФИО1, подлежащий учету при определении размера пенсии.

Произведенный ответчиком расчет размера пенсии, соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, исходя из продолжительности стажа, размера заработной платы, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, его валоризация и индексация произведена истцу пенсионным органом в соответствии с действующим пенсионным законодательством, нарушения прав истца пенсионным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются недоказанными, со стороны ответчика прав и законных интересов истца не нарушено, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов