Дело № 2-1317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №01/0272-12/74-мск от 24.02.2012 г. по состоянию на 21.03.2019 г. в размере 584091,39 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 795 200 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15 041 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2012 г. между ОАО «Банк ИТБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №01/0272-12/74-мск, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 120 000 руб. под 10,55% годовых на срок 180 месяцев. Цель предоставления займа – приобретение квартиры по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м. В настоящее время Залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 584091,37 руб. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требовании об обращении взыскания на имущество должников отказать. Представил письменное ходатайство об отложении слушания дела. Также пояснил, что платежи в счет погашения задолженности после 21.03.2019 г. ответчиками не вносились. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, суд связан сроками рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела, суд считает необходимым отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2012 года между ОАО «Банк ИТБ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №01/0272-12/74-мск, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 120 000 руб. под 10,55 % годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры, площадью 32,8 кв.м, находящейся по адресу: ..., в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, а Заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение займа и процентов по договору производится ежемесячно в виде платежа в размере 8 767 руб., согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.1.3. договора базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 3.1.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно. 

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) недвижимого имущество – квартиры, площадью 32,8 кв.м, находящейся по адресу: 

<

...>, права которого удостоверяются закладной.

Во исполнение указанного договора займа ОАО «Банк ИТБ» произведена выдача заемщикам денежных средств путем перечисления на банковский счет, открытый на имя заемщиков, а ответчики во исполнение условий договора обязались вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако, начиная с октября 2018 года, ответчиками обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по кредиту с учетом процентов, пени по состоянию на 21 марта 2019 года составила 584 091 руб. 39 коп. 

Согласно п.п. 4.4.1. договора Заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором займа. Кроме того, согласно п. 4.4.3. договора Займодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

18.02.2019 года ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов (л.д. 43,44,45,46).

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладной все права кредитора по закладной перешли 26.06.2012 года к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 38), которое во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года изменило организационно-правовую форму на АО «АИЖК», а в последствии 14.03.2018 года изменил наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ и ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, не имеется.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 994 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальная продажная стоимость объекта оценки составляет 795 200 руб. (994 000*80%).

Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. 

При этом, учитывая высокий размер неустойки – 0,1 % (л.д. 30), или 36,5 % годовых, а также тяжелое материальное состояние ответчиков, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить ее размер до 1200 руб. 

07.07.2019 г. Металлургическим районным судом было вынесено заочное решение, на основании которого с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 7 487 руб. 74 коп (л.д. 205), которые, в порядке очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, были направлены на погашение государственной пошлины. 

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на дату 21.03.2019 г. на общую сумму 582 077,62 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу 554 423,96 руб., сумма начисленных, но не неуплаченных процентов за пользование кредитом 26 453,66 руб., начисленные пени 1200 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд АО «ДОМ.РФ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041 руб., что подтверждается платежным поручением № 12382 от 09 апреля 2019 года (л.д. 5). 

При этом, суд учитывает, что денежные средства в размере 7 487 руб. 74 коп., были направлены на погашение государственной пошлины, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 7 553 руб. 26 коп. (15041 руб.-7487,74 руб.) солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серия ... номер ... выдан хх.хх.хх г. ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия ... номер ... выдан хх.хх.хх г. ...) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года) на дату 21.03.2019 г. задолженность по кредитному договору №01/0272-12/74-мск от 24.02.2012 г. в размере 582 077,62 руб, из которой остаток неисполненных обязательств по основному долгу 554 423,96 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 26 453,66 руб., пени 1200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7553 руб. 26 коп., всего взыскать сумму в размере 589630 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 32,8 кв.м. установив начальную продажную стоимость в размере 795 200 руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 г. 

Председательствующий Л.В.Панова