Дело № 2-170/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием ответчицы Г.Г. Манджавидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Г.Г. Манджавидзе о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 4.03.2015 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2018 года у неё образовалась задолженность в размере 302454 рублей 85 копеек, из которой сумма основного долга 110682 рубля 22 копейки, сумма процентов 105586 рублей 16 копеек, штрафные санкции 86186 рублей 47 копеек, а всего 302454 рубля 85 копеек.

Ответчице направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а в последствии и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательства, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к исковому заявлению.

Истец просит взыскать с ответчицы Г.Г. Манджавидзе в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 4.03.2015 года в размере 302454 рублей 85 копеек, в том числе сумму основного долга 110682 рубля 22 копейки, сумма процентов 105586 рублей 16 копеек, штрафные санкции в размере 86186 рублей 47 копеек. Взыскать с Г.Г. Манджавидзе в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6225 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчица Г.Г. Манджавидзе в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив суду, что сумму основного долга она не оспаривает. Вместе с тем, ответчица не согласна с размером начисленных процентов по кредиту, а также размером штрафных санкций и просит их уменьшить. Кроме того, ответчица просит учесть платеж по кредиту в размере 7000 рублей, не учтенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от августа 2015 года.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 4.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г.Г. Манджавидзе был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 30.09.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 47,45 % годовых.

Согласно выписке по счету истец 4.03.2015 года предоставил ответчице Г.Г. Манджавидзе денежные средства в кредит в размере 120000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице.

Решением Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

В настоящее время ответчица Г.Г. Манджавидзе не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 16 сентября 2015 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. 

По состоянию на 25.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 302454 рубля 85 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 110682 рубля 22 копейки; сумма просроченных процентов 105586 рублей 16 копеек, штрафные санкции 86186 рублей 47 копеек.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчицы о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Определяя размер задолженности, суд учитывает, что ответчицей Г.Г. Манджавидзе внесено в счет погашения кредита 12 августа 2015 года 7000 рублей, что подтверждается оригиналом представленной суду квитанции. Между тем, по неизвестной суду причине, указанная сумма исходя из выписки по лицевому счету, расчету суммы просроченных процентов (л.д. 11) не учтена банком при определении окончательной суммы задолженности. При этом, факт её внесения ответчицей в счет погашения задолженности у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учётом приведенной правовой нормы, задолженность ответчицы будет определяться следующим образом: проценты за пользование кредитом составят 105586 рублей 16 копеек- 7000 рублей = 98586 рублей 16 копеек; проценты по сумме основного долга 110682 рубля 22 копейки. 

Оснований для снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд не усматривает в виду следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В рассматриваемом случае стороны, заключая кредитный договор, определили размер процентной ставки по кредиту 47,45 %. Данный пункт кредитного договора незаключенным, недействительным не признан. С учетом этих обстоятельства, оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается ВЦ размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 25.05.2018 года сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 86186 рублей 47 копеек. Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, находит её расчет верным.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, заявленной истцом, суд принимает во внимание ходатайство ответчицы об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего в течение длительного времени не предпринимало меры по взысканию задолженности с ответчицы, как видно из материалов дела, задолженность образовалась, начиная с октября 2015 года, а исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, только 18 июля 2018 года, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также требований ст. 395 ГК РФ. В данном случае суд уменьшает размер неустойки до 45000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 4.03.2015 года в счет основного долга 110682 рубля 22 копейки, в счет процентов за пользование кредитом 98586 рублей 16 копеек, в счет неустойки 45 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 6225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 сентября 2018 года.

Судья А.Л. Тарасов