Дело № 12-318/18

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, по которому:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении учредителя общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМСТРОЙ» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 31.05.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» ФИО2 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что согласно сведениям регистрационного дела ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ», директором с 28.07.2016 являлся ФИО1, но 13.10.2017 ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска (Единый регистрационный центр) на основании заявления ФИО1 и подтверждающих документов, внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем, как руководителе. Кроме того, ФИО1 дисквалифицирован с 25.07.2017 по 24.07.2018. Следовательно, с 25.07.2017 в ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» отсутствует руководитель. Юридическое лицо является действующим, учредителем ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» с 11.12.2014 является ФИО2 Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, учредитель ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» ФИО2 является субъектом данного правонарушения и должен нести ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления необходимой отчетности в налоговый орган по месту учета. 

Более подробно позиция ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска изложена в жалобе.

Учредитель ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» ФИО2, представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Мировым судьей установлено, что в нарушение налогового законодательства ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» в срок не позднее 30.10.2017 не представило в налоговый орган расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года.

Фактически расчет по налогу на прибыль организации в налоговую инспекцию не представлен до настоящего времени.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом примечанием к статье 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ дается определение должностного лица, под которым в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как правильно указал мировой судья, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пунктов 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с последующими изменениями) руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица, является правильным.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ», с 11.12.2014 является учредителем данного юридического лица, протокол об административном правонарушении в отношении него также составлен как в отношении учредителя.

Таким образом, ФИО2 не является должностным лицом в том смысле, который содержится в статье 2.4 КоАП РФ, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не является и привлечению к административной ответственности не подлежит. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Установив, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, то есть установив отсутствие одного из элементов, образующих состав административного правонарушения, мировой судья обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» ФИО2 прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы автора жалобы о том, что ФИО2 является должностным лицом в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ судья во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, ст.2.4 КоАП РФ предусматривает случаи привлечения к административной ответственности учредителей юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных определенными статьями КоАП РФ. Однако, ст. 15.6 КоАП РФ в их перечень не включена. 

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При наличии указанных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.05.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении учредителя ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска - без удовлетворения. 

Судья С.А. Петрова