-

Дело № 2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Буриковой Д.А., 

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по с условиям которого ФИО1 продала, а ответчики купли право общей долевой собственности, по ? у каждого, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, с надворными постройками. Договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По соглашению сторон, цена проданных объектов недвижимости составила 450 000 рублей, из которых 10 000 рублей выплачены покупателями до подписания договора в счет продаваемого земельного участка из личных денежных средств, 11974 рубля в счет продаваемых надворных построек, а 428 026 рублей, должны были быть выплачены покупателями за счет средств материнского капитала, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 428 026 рублей на счет продавца не поступили, по причине отзывы ответчиком ФИО5, заявления о перечислении денежных средств за счет материнского капитала. Ответчики уклонились от расторжения договора купли-продажи во внесудебном порядке. 

На основании вышеизложенного истица ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, с надворными постройками; прекратить запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на здание от ДД.ММ.ГГГГ №; а также запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать со ФИО2, ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 615 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представителя истца ФИО1 адвокат Бурикова Д.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 признали заявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела по существу, в отсутствие указанных сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, с надворными постройками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от № и № соответственно.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по с условиям которого ФИО1 продала, а ответчики купли право общей долевой собственности, по ? у каждого, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, с надворными постройками. Договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. 

По соглашению сторон (пункт 5.1 договора) право собственности у ответчиков на указанные жилой дом и земельный участок возникает с момента регистрации договора считаются переданными с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.3 договора указанный жилой дом продан за 428 026 рублей, указанный земельный участок - за 10 000 рублей, надворные постройки за 11974 рубля. Общая цена сделки составляет 450 000 рублей.

Договором купли-продажи также предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом: стоимость земельного участка в размере 10 000 рублей и надворные постройки в размере 11974 рубля выплачены продавцу до подписания договора. Стоимость жилого дома в размере 428 026 рублей будет оплачена покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный капитал) серии №, выданным Государственным Учреждением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО5 

Таким образом, исходя из условий договора, недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцом ответчику, т.е. указанный договор купли-продажи истцом исполнен.

Ответчики ФИО2, ФИО5 не представили в суд доказательств исполнения им своих обязательств по оплате приобретенных ими у ФИО1 объектов недвижимости.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества в силу прямого указания на это в ч. 3 ст. 488 ГК РФ.

Таким образом, при неоплате в срок, установленный договором, товара, продавец вправе избрать любой из способов защиты нарушенного права: потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. Р. заявил требование о расторжении договора и о возврате жилого дома и земельного участка, что является его правом. 

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, а также по отправке почтовой корреспонденции на сумму 525,08 рублей, которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в силу положений ст. 88 ГПК РФ и ст. 1073 ГК РФ. Судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 89,92 рублей стороной истца документально не подтверждены. 

Кроме того, истицей ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем – адвокатом Буриковой Д.А. в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, актом приема передач выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая незначительную сложность рассмотренного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: фактический объем выполненной представителем ответчика работы, время затраченное представителем ответчика на подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем Буриковой Д.А. подлежат снижению до 20 000 рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности, в остальной части требований ФИО1 следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, ФИО5, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с находящимся на нем жилым домом, с надворными постройками.

Прекратить запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на здание от ДД.ММ.ГГГГ №; а также запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 262,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 262,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со ФИО2, ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 89,92 рублей – отказать.

Исполнительный лист выдать после выступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2020 года. 

Судья: подпись Гладских Е.В.

- 

-