УИД: 23MS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи 27 февраля 2024 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при помощнике судьи Папаха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио 1, по жалобе адвоката фио 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края фио 3 от 01 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края фио 3 от 01 декабря 2023 года фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 01 декабря 2023 года адвокатом фио 2 действующим в интересах фио 1 подана в Адлерский районный суд г.Сочи жалоба, в которой заявитель указывает что, постановление незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, а также указывает на то, что мировым судьей не были оценены и не приняты во внимания обстоятельства дела и показания свидетелей, сотрудников ДПС, им не дана надлежащая оценка при выяснении обстоятельств о законности привлечения фио 1 к административной ответственности Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 фио 3 от 01 декабря 2023 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании фио 1 и его адвокат фио 2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что фио 1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудники ДПС привлекли его незаконно и необоснованно, материал составили с нарушением действующего законодательства. 

Инспектора ДПС ГИБДД фио 4 и фио 5 в судебном заседании пояснили, что прибыли по вызову из дежурной части по заявлению очевидцев, где обнаружили ФИО1, который сидел на лавочке, и по показаниям свидетелей и предоставленной ими видеозаписью, составили административный материал на фио 1

Свидетель фио 5 в судебном заседании пояснил, что с фио 1 у них бывают соседские конфликты по поводу парковки, неприязненных отношений у них с ним нет. После очередного конфликта, он снял его на телефон, когда у них произошел очередной конфликт по поводу парковки, а точнее столбов, которые фио 1 снес на машине. Управлял ли он транспортным средством в состоянии опьянения затруднились сказать, так как он был в возбужденном и стрессовом состоянии. 

Свидетель фио 6 в судебном заседании пояснила что, фио 1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, после чего, оставив автомобиль во дворе, они с ним последовали в магазин и употребили алкогольный напиток – пиво, так как ФИО1 находился в стрессовом состоянии. После распития алкогольной продукции за руль транспортного средства он не садился, а сотрудники полиции составляли на него протокол на улице, когда они сидели на лавочке. 

Изучив материалы дела, выслушав фио 1 его адвоката фио 2 свидетелей фио 5 фио 6 и сотрудников ДПС ГИБДД фио 4 и фио 5 изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, копия обжалуемого постановления адвокатом фио 2 получена 07.12.2023 г., и жалоба на указанное постановление подана 18.12.2023 г., поэтому срок обжалования не пропущен. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2023 г. № 23АП587735 15 мая 2023 года в 19 час. 32 мин. водитель фио 1 по ул.Лесная 12, в Адлерском районе г.Сочи, управляя транспортным средством марки «ВАЗ», с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ.

Из представленных материалов дела, а так же исходя из противоречивых показаний сотрудников ДПС и свидетелей указанного правонарушения не представляется возможным всесторонне и полно оценить законность и обоснованность привлечения фио 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из диспозиции указанной статьи, следует что, основанием для привлечения лица, к административной ответственности является факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако факт управления транспортным средством водителем фио 1 не подтверждается исследованными представленными письменными материалами дела, а так же опровергается показаниями свидетелей и сотрудников ДПС. 

Из пояснений свидетелей и сотрудников ДПС, а так же самого фио 1 следует то, что факта управления транспортным средством в состоянии опьянения фио 1 ни свидетели, ни сотрудники патрульной службы не видели. 

Тем самым, судья второй инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, содержат противоречивые и недостоверные сведения, противоречащие показаниям данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. 

Существенные противоречия, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, должны были быть устранены мировым судьей при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Сведения о правонарушении вносятся должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется точное время, место, а так же описывается событие правонарушения и при каких обстоятельствах оно произошло. 

Статья 1.6 ч.1 КРФобАП указывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив указанные обстоятельства, судом усмотрено нарушение мировым судьей при производстве по делу норм КРФобАП, которое в силу своей значимости, нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня выявления правонарушения.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2023 года № 23АП587735 произошло 15.05.2023 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, на постановление мирового судьи установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему постановление, на новое судебное рассмотрение.

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Данные обстоятельства должны быть предметом исследования мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу адвоката фио 2 действующего в интересах фио 1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края фио 3 от 01 декабря 2023 г. - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении фио 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Ю.Вострякова