№ 1-1-36/2020

64RS0003-01-2020-000168-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гадаборшева М.Н.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2020 года,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 23 июля 2004 года Аркадакским районным судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2011 года, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, впоследствии наказание присоединялось к наказанию по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 октября 2004 года, освобожденного 1 октября 2012 года условно-досрочно по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года на 1 год 4 месяца 20 дней; 2) 19 декабря 2016 года Аркадакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытии наказания; 3) 13 апреля 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 августа 2017 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1. и статьей 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО7 дважды нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО7, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, 27 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил нанести побои ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в тот же день и в то же время, 27 октября 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ФИО1 3 удара кулаком правой руки в область спины слева и 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева.

В соответствии с заключением эксперта от 23 января 2020 года № на момент экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено; согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 имелось повреждение в виде перелома 7 ребра слева по лопаточной линии по типу трещины, возникшее от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 27 октября 2019 года, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО7, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, 3 марта 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил нанести побои ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в тот же день и в то же время, 3 марта 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ФИО1 2 удара кулаком правой руки в область левой височной части и 1 удар кулаком правой руки в область спины слева.

В соответствии с заключением эксперта от 19 марта 2020 года № на момент экспертизы 5 марта 2020 года у ФИО1 имелось повреждение в виде припухлости в левой височной области, возникшее от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 3 марта 2020 года, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. 

По эпизоду нанесения побоев ФИО1 27 октября 2019 года.

Согласно показаниям ФИО7, данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 8 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данный штраф он оплатил в ноябре 2019 года. 27 октября 2019 года около 11 часов 00 минут он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где находились его супруга ФИО1 и малолетние дети ФИО5 и ФИО6 Между ним и супругой произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой 27 октября 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по вышеуказанному адресу, он нанес последней 3 удара кулаком правой руки в область спины слева и 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева (протокол допроса от 13 марта 2020 года, л.д. 59-62).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 27 октября 2019 года около 11 часов 00 минут она вместе с малолетними детьми ФИО5 и ФИО6 находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В это время домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее супруг ФИО7, с которым у нее возникла ссора, в ходе которой 27 октября 2019 года около 11 часов 00 минут, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, последний в присутствии малолетних детей нанес ей 3 удара кулаком правой руки в область спины слева и 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева (протокол допроса от 16 марта 2020 года, л.д. 72-74).

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что 27 октября 2019 года около 18 часов 00 минут она пришла домой к своей дочери ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая пожаловалась ей на боли в области спины и грудной клетки слева. Дочь также рассказала ей, что ее (ФИО1) супруг ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей 3 удара кулаком правой руки в область спины слева и 2 удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева (протокол допроса от 17 марта 2020 года, л.д. 79-80).

Показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав подозреваемого. 

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, в соответствии с которым осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где 27 октября 2019 года ФИО7 нанес ей побои (л.д. 12-16);

- заключением эксперта от 23 января 2020 года №, согласно которому на момент экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено; по данным представленных медицинских документов у ФИО1 имелся перелом 7 ребра слева по лопаточной линии по типу трещины; указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 27 октября 2019 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 22-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 46-47);

- справкой отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 6 марта 2020 года, из которой следует, что административный штраф, назначенный ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, оплачен 5 ноября 2019 года (л.д. 43).

Все приведенные выше доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 по данному эпизоду квалифицированы по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что квалификация действий ФИО7 по данному эпизоду, предложенная государственным обвинителем, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, -сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и прочее.

Таким образом, законодатель обязывает лишь при совершении иных насильственных действий, в результате которых на теле потерпевшего не было обнаружено повреждений, устанавливать факт причинения физической боли, поскольку при нанесении побоев, сопровождавшихся образованием телесных повреждений, выяснение данного вопроса является излишним, так как в этом случае причинение физической боли является очевидным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 нанес ФИО1 неоднократные удары, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие вреда здоровья потерпевшей, в данном случае при квалификации действий ФИО7 по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного указания на причинение физической боли не требуется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по данному эпизоду по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По эпизоду нанесения побоев ФИО1 3 марта 2020 года.

Согласно показаниям ФИО7, данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 3 марта 2020 года около 18 часов 00 он находился в гостях у своей сестры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В доме также находился его знакомый ФИО4 который спал в спальне. В это время к ФИО3 пришла его супруга ФИО1 Между ним и супругой произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой 3 марта 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, в присутствии своей сестры он нанес ФИО1 2 удара кулаком правой руки в область левой височной части и 1 удар кулаком правой руки в область спины слева (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59-62).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 3 марта 2020 года около 18 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где также находился ее супруг ФИО7 и ее знакомый ФИО4 который спал в комнате. Между ней и супругом произошла ссора, ходе которой 3 марта 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, последний в присутствии ФИО3 нанес ей 2 улара кулаком правой руки в область левой височной части и 1 удар кулаком правой руки в область спины слева (протокол допроса от 16 марта 2020 года, л.д. 72-74).

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила, что 3 марта 2020 года около 18 часов 00 минут у нее дома ее брат ФИО7 в ходе ссоры со своей супругой ФИО1 нанес последней 2 удара кулаком правой руки в область левой височной части и 1 удар кулаком правой руки в область спины слева (протокол допроса от 23 марта 2020, л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 3 марта 2020 года около 18 часов 00 минут он и ФИО7 находились в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать в спальне. Через некоторое время он проснулся от крика и, зайдя в зал, увидел, как ФИО7 ругался со своей супругой ФИО1 в присутствии ФИО3 Со слов ФИО7 ему также известно, что тот нанес побои ФИО1 (протокол допроса от 19 марта 2020 года, л.д. 84-85).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что 3 марта 2020 года около 20 часов 00 минут по возвращении ее дочери ФИО1 домой от ФИО3, последняя плакала и жаловалась на боли в области спины и височной части головы слева, а также рассказала ей, что между ней и ФИО7 в доме ФИО3 произошла ссора, в ходе которой тот нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область левой височной части и 1 удар кулаком правой руки в область спины слева (протокол допроса от 17 марта 2020 года, л.д. 79-80).

Показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных законом прав подозреваемого. 

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4. и ФИО2 суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела:

- заключением эксперта от 19 марта 2020 года №, в соответствии с которым на момент экспертизы 5 марта 2020 года у ФИО1 имелась припухлость в левой височной области; указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 3 марта 2020 года, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 89);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, о привлечении ФИО7 к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 46-47);

- справкой отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 6 марта 2020 года, из которой следует, что административный штраф, назначенный ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 8 августа 2019 года, оплачен 5 ноября 2019 года (л.д. 43).

Все приведенные выше доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 по данному эпизоду квалифицированы по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что квалификация действий ФИО7 по данному эпизоду, предложенная государственным обвинителем, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, -сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и прочее.

Таким образом, законодатель обязывает лишь при совершении иных насильственных действий, в результате которых на теле потерпевшего не было обнаружено повреждений, устанавливать факт причинения физической боли, поскольку при нанесении побоев, сопровождавшихся образованием телесных повреждений, выяснение данного вопроса является излишним, так как в этом случае причинение физической боли является очевидным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 нанес ФИО1 неоднократные удары, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие вреда здоровья потерпевшей, в данном случае при квалификации действий ФИО7 по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного указания на причинение физической боли не требуется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО7 по данному эпизоду по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» 13 марта 2020 года ФИО7 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 177).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства характеризуются отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому эпизоду, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО7 совершил преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкое преступление, преступления небольшой и средней тяжести.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по каждому эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение повлияло на подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить ФИО7 по каждому эпизоду наказание виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, как предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суммы, выплаченные адвокату Сафриной О.В., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, за оказание юридической помощи, - в размере 3 750 рублей, в силу требований частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО7 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1. и статьей 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нанесения побоев ФИО1 27 октября 2019 года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 (десяти) % заработка в доход государства;

- по статье 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду нанесения побоев ФИО1 3 марта 2020 года) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 (десяти) % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 №, хранящееся в судебном участке № 1 Аркадакского района Саратовской области, - хранить по принадлежности в судебном участке № 1 Аркадакского района Саратовской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Сафриной Ольге Викторовне, за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденного ФИО7 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан