УИД № 74RS0007-01-2023-005032-63 КОПИЯ

Дело № 5-327/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Скворонова М.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

06 июля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу

<

адрес> ходе контрольно-надзорной деятельности выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что она прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имела вид на жительство серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия вида на жительство не покинула территорию Российской Федерации. С целью обновления миграционной карты осуществила пересечение границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не имея намерения покинуть территорию Российской Федерации, таким образом, ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 07 мая 2014 года и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушила пункт 1 статьи 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в результате чего совершила административное, правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, подтвердила правильность своих письменных объяснений в том, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в Российскую Федерацию к родителям. В конце 2011 года оформила вид на жительство серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия вида на жительство ей позвонил инспектор 

<

данные изъяты>», которая сообщила, что у ее вида на жительство закончился срок действия, что нужно подойти в ОВМ с документами. В отделе у нее забрали вид на жительство, сообщили, что срок действия ее паспорта также закончился. В тот период у нее были маленькие дети, а консульства в 

<

адрес> не было, по этой причине она решила повременить с паспортом. В 2023 году у нее появилась возможность получить паспорт в консульстве 

<

адрес>. Получив паспорт, с целью обновления миграционной карты ДД.ММ.ГГГГ она пересекла границу 

<

адрес>», сделала временную регистрацию, устроилась на работу и начала собирать документы для оформления вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении вида на жительство она обратилась в ОВМ, где инспектор сообщил, что у нее нарушен режим пребывания. У нее есть родственники папа егс и мама озар., дети ата и ага, сожитель (отец детей) аас - все граждане РФ, проживают в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Просит не применять к ней наказание в виде выдворения, так как желает остаться с семьей. Обязуется больше не нарушать законы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 06 июля 2023 года; объяснением ФИО1 от 06 июля 2023 года; выпиской из базы данных ППО «Территория»; выпиской из СПО «Мигрант-1» (ЦБД УИГ); рапортом врио начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2; иными материалами дела.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судья, также учитывает, что у ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, с которыми она совместно проживает, отец ее детей, с которым она совместно проживает и состоит в фактических брачных отношениях, является гражданином Российской Федерации. 

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, судья полагает, что характер совершенного административного правонарушения, наличие двоих несовершеннолетних детей граждан РФ, проживание ее в РФ совместно с детьми, выдворение ее за пределы РФ не будет соответствовать принципу справедливого равновесия между интересами ФИО1 и Российской Федерации, поскольку нахождение ее на территории РФ в настоящее время не угрожает интересам национальной безопасности и общественной безопасности, ФИО1 совершила административное правонарушение в силу незнания законов и правонарушение в данных условиях не является настолько грубым, чтобы требовало применение такой меры как выдворение за пределы РФ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО: 75701000, р/с: 

<

***> УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску), к/с: 03100643000000016900, БИК 017501500 (Административный штраф), КБК 18811601181019000140, УИН 18891749990172132699.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>