Дело № 1-124/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 6 июня2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгоградав составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре ФИО7, 

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтёром в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год, основное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 2 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился совместно со своей супругой ФИО2по месту жительства - в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ, где после совместного употребления спиртных напитков между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не желая их наступления и относясь к ним безразлично, ФИО3нанёс сидевшей на диване ФИО2 удар правым кулаком в область груди, отчего последняя отклонилась назад, схватил правой рукой за шею, повалив её на диван и нанёс ФИО2 не менее одного удара правым кулаком в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7 ребра по средне-ключичной и передне-подмышечной линии с диффузным участком кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрыв ткани селезенки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия.

При этом ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти ФИО2, хотя при должной осторожности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что состоял в браке с ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками.ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 9 часов после работы вернулся в квартиру по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.ФИО2 находилась дома, пребывала в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на боль в левомбоку. По просьбе супруги они совместно с ней прошли в магазин и приобрели спиртное, которое вдвоём употребили, после чего легли спать. ДАТА ИЗЪЯТА он обнаружил, что ФИО2 мертва, в связи с чем вызвал «скорую помощь» и полицию. Телесных повреждений ФИО2 не причинял. За 3-4 дня до смерти ФИО2 упала в канализационный люк, в результате чего получила кровоподтек на ягодичной области. Также у неё имелся кровоподтек на руке от инъекции. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на стадии предварительного расследования.

Так, ДАТА ИЗЪЯТА при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 40 минут вернулся домой с работы, принеся приобретенную по дороге спиртовую настойку, которую развёл водой, после чего они с ФИО2, жаловавшейся на похмельный синдром, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут стали его употреблять. Всего они выпили примерно 1 литр разведенного водой спирта, в результате он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, а ФИО2 была сильно пьяна. ДАТА ИЗЪЯТА г.около 4 часов 00 минут между ним и ФИО20 произошёл бытовой конфликт, в том числе, на почве ревности супруги. В ходе конфликта ФИО20 выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, назвав мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Разозлившись, он подошёл к кровати, на которой сидела ФИО2, и нанёс ей удар правой рукой, сжатой в кулак в область груди, по прямой линии в солнечное сплетение: ближе к середине груди и ниже сердца. От полученного удара ФИО20 отшатнулась назад и стала выражать недовольство, после чего он схватил её за шею сзади правой рукой и повалил на кровать на правый бок. Затем ударил её правой рукой, сжатой в кулак, в область рёбер слева, ближе к нижнему краю. После этого он лёг на диван рядом с супругой и примерно в 8 часов 00 минут уснАДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 15 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА г.обнаружил ФИО20 лежащей на диване без признаков жизни (т. 1 л.д. 70-75)

При допросе в качестве обвиняемого ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 дал показания, по своему содержанию аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 88-90). 

В ходе допроса ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 уточнил, что конфликт с ФИО2 на почве её ревности произошёл около 5 часов утра ДАТА ИЗЪЯТА Во время конфликта супруга выражалась нецензурной бранью, заявила, что пойдёт за алкоголем. Не желая, чтобы ФИО20 покидала жилище, он ударил её кулаком в грудь, от чего ФИО20 упала на кровать, а затем нанес ей удар рукой, полусжатой в кулак, в область рёбер слева. Когда ФИО20 ложилась спать, она была одета в ночную рубашку, а когда он проснулся, обнаружил супругу одетой в шорты и бюстгальтер, рядом с кроватью находились шлепки, в которых она выходила на улицу. Нанося жене удары, он не желал причинять ей смерть и тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 221-226).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подписал протоколы, не ознакомившись с их содержанием.

Исследовав показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд признаёт их соответствующими действительным обстоятельствам дела. 

Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия осуществлялись в присутствии его адвокатов, до начала допросов ФИО20 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично. ФИО3 предупреждался следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний. Замечания на составленные протоколы не поступали. 

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства протоколов следственных действий с участием ФИО3 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Вина ФИО3в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – старшего участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в Отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступило сообщение о смерти гр-ки ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем он выехал в указанную квартиру, где произвёл осмотр трупа ФИО20, при этом признаков насильственной смерти на трупе им выявлено не было. Подсудимый пояснил, что днём ранее употребил с умершей супругой спиртное, после чего они легли спать, а проснувшись утром, обнаружил, что ФИО20 умерла. На момент осмотра ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, в июне 2018 г. ФИО2 обращалась в отдел полиции с заявлениемо причинении ей супругом телесных повреждений, однако позднее представила заявление о примирении с последним.

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 следует, что при поступлении в Отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ информации о криминальном характере смерти гр-киФИО2, он задержал подсудимого ФИО3, доставилего в отдел полиции, где последний обратился с явкой с повинной о причинении погибшей супруге телесных повреждений. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1,ФИО2 являлась её родной сестрой. Более пяти лет сестра проживала в браке с подсудимым, у них имеется двое детей, в отношении дочерисестра была лишена родительских прав, асын проживает с бабушкой, являющейся его опекуном.ФИО3 и сестра злоупотребляли спиртными напитками. Она замечала у сестры кровоподтеки, со слов последней, побои ей наносил муж. О смерти ФИО2 она узнала утром ДАТА ИЗЪЯТА от подсудимого по телефону. 

Показания указанных свидетелей и потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны и конкретны, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами. 

Вина ФИО3в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра трупа от ДАТА ИЗЪЯТА,участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №4в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут был осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся на диване в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ.13 по АДРЕС ИЗЪЯТ. На трупе одета футболка красного цвета (т. 1 л.д. 16-17).

Из заключений судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что смерть ФИО2наступила в результате закрытой тупой травмы живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го ребра по средне-ключичной и передне-подмышечной линии с диффузным участком кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрывом ткани селезенки, с последующим развитием острой массивной кровопотери: наличие крови в брюшной полости около 3000 мл и свертка крови в области разрыва селезенки объемом около 60мл.Давность наступления смерти на момент вскрытия, по степени выраженности посмертных изменений и степени посмертного изменений тканей трупа, но с учётом факта сохранения трупа в условиях низкой температуры (холодильная камера морга), может быть охарактеризована, как наступившая в пределах 1-3 суток к моменту экспертизы на ДАТА ИЗЪЯТА В протоколе осмотра трупа данных, позволяющих высказаться о более точном времени наступления смерти не представлено. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие прижизненные повреждения:А) Закрытая тупая травма живота: Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го ребра по средне-ключичной и передне-подмышечной линии с диффузным участком кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разрыв ткани селезенки. Наличие крови в брюшной полости около 3000 мл и свертка крови в области разрыва селезенки объемом около 60мл.Данное повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Какие-либо детальные конструктивные особенности травмирующего(их) предмета(ов) в повреждении не отобразились. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. С учетом данных результатов гистологического исследования давность образования повреждения может соответствовать интервал времени до 1-3 часа до момента наступления смерти. Б) Кровоподтеки: - (1) в области левой ушной раковины; - (1) на наружной поверхности левого плеча в средней трети; - (1) на наружной поверхности правого плеча в нижней трети; - (1) в проекции правого локтевого сустава; - (1) по передней поверхности левого бедра в верхней трети. Ссадины: - (1) на спинке носа справа; - (2) в проекции коленной чашечки справа и слева.Данные повреждения образовались от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), какие либо детальные, конструктивные особенности в повреждениях которого не отобразились, расцениваются как не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Давность образования повреждений может соответствовать интервалу времени 1-7 суток до момента наступления смерти.Направление воздействий перпендикулярно или близко к этому, по отношению к травмируемой поверхности.Имеющихся объективных медицинских данных для ответа на вопрос о возможности совершать активные действия, нет.Установить последовательность образования всех обнаруженных телесных повреждений по имеющимся объективным медицинским данным не предоставляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,51%, 5,22%, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1 л.д. 205-211, т.2 л.д.110-114)).

Показаниями судебно-медицинского экспертаФИО12, согласно которым кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра по средней ключичной и передней подмышечной линии с диффузным участком кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки ФИО2 образовался в период до 1-3 часов до момента наступления смерти при ударе тупым твёрдым предметом с достаточной силой, при котором ребро могло остаться невредимым.

Выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования, давности причинения телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, о времени и обстоятельствах нанесения ударов ФИО2 в область грудной клетки. 

Согласно заключению ситуационной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от ДАТА ИЗЪЯТА, показания ФИО3 об обстоятельствах причинения ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА телесных повреждений, которые он сообщил и воспроизвёл при помощи манекена человека в ходе проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА, в основном соответствуют объективным медицинским данным. Образование у ФИО20 А.В.всего комплекса телесных повреждений в результате её однократного падения с высоты собственного роста и ударе об плоскую твёрдую поверхность исключено (т. 2 л.д. 175-185). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДАТА ИЗЪЯТА после совместного распития спиртных напитков с супругой ФИО2 в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО20 удар кулаком в центр груди, удар по щеке и удар кулаком в правый бок, после чего лег спать (т. 1 л.д.46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем ФИО10 с согласия ФИО3 была осмотрена комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Установлено, что у стены напротив входа в комнату расположен диван. В ходе следственного действия изъята футболка желтого цвета, в которой, со слов ФИО3 была одета ФИО2 в момент нанесения ей телесных повреждений. В ходе следственного действия зафиксированаобстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 129-135).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, была осмотрена футболка желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, описаны её индивидуальные признаки.Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА осмотренная футболка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела(т. 2 л.д. 40-43, 44).

Из заключения судебно-биологической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что на футболке желтого цвета, изъятой в ходе осмотра жилища подсудимого, имеется кровь человека B? группы, которая могла произойти от ФИО2 Принадлежность ФИО3 также к B? группе, не позволяет исключить присутствие и его крови в указанных следах.(т. 1л.д. 191-193).

Стороной обвинения суду в качестве доказательств также были представлены показания свидетеля Свидетель №2 и протокол осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА

Из показаний врача-травматолога ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Свидетель №2, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 была доставлена в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» бригадой скорой помощи с телесными повреждениями - множественными гематомами на лице, голове, правой верхней конечности, в состоянии алкогольного опьянения. Со слов доставленной, телесные повреждения ей причинил муж. На следующее утро ФИО2 самовольно покинула лечебное учреждение. 

Согласно протоколу осмотра документов, следователем были осмотрены медицинские карты на имя ФИО2 из ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 7061. 

Из медицинской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что погибшая ФИО2 поступила в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА в 9 часов 00 минут с диагнозом: «Ушибы, гематомы, ссадины лица и головы, конечностей, грудной клетки. Доставлена бригадой «Скорой помощи», обнаружившими ФИО2 в яме у поликлинике ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Со слов больной накануне ДАТА ИЗЪЯТА была избита дома мужем. Выписана ДАТА ИЗЪЯТА в связи с самовольным оставлением медицинского учреждения. 

Из медицинской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ФИО2,В. поступила в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАТА ИЗЪЯТА в 3 часа 30 минут с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, гематома лица. Со слов больной, полученная травма противправна – ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 00 минут избита мужем. Выписана ДАТА ИЗЪЯТА в связи с самовольным оставлением медицинского учреждения.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА копии медицинских карт на имя ФИО2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 7-34, 35).

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №2 и сведения, содержащиеся в протоколе осмотра медицинских карт на имя ФИО2, поскольку они касаются получения ФИО2 телесных повреждений в июне-июле 2018 г. и неотносятся к обстоятельствам преступления по данному делу.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО11 

Из показаний Свидетель №6 следует, что она работает продавцом в продуктовом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в который подсудимый часто приходил со своей супругой. Преимущественно, они находились в нетрезвом состоянии, у супруги ФИО20 она часто замечала кровоподтеки. 

Из показаний Свидетель №5 следует, что она является матерью подсудимого, характеризует его как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека. Периодически сын злоупотреблял спиртными напитками. Супруга сына длительное время злоупотребляла алкоголем, в связи с чем внук проживает совместно с ней. О смерти ФИО2 она узнала ДАТА ИЗЪЯТА от сына по телефону. По словам ФИО3 накануне они вместе выпивали, затем легли спать, а проснувшись, он обнаружил супругу мертвой. ДАТА ИЗЪЯТА вместе с подсудимым они прибыли в следственный отдел следственного комитета по АДРЕС ИЗЪЯТ, где следователь ФИО5 побеседовал с подсудимым, после чего сын был задержан прибывшими сотрудниками полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, подсудимый ФИО3 длительное время работал в возглавляемой им организации в должности электромонтера, характеризует его как исполнительного работника. ФИО20 проживал с супругой, которая злоупотребляла спиртными напитками. В один из выходных дней в 2018 г., в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО20 позвонил ему и сообщил, что его супруга мертва, спросив, что ему делать. Он посоветовал подсудимому вызвать «скорую помощь» и полицию.

Суд не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств виновности или не виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку об обстоятельствах, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу им ничего не известно. При этом суд расценивает показания Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО11 в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняютдруг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным.

Суд не принимает в качестве доказательства показания подсудимого о том, что он не наносил ФИО2 удары и не причинял телесных повреждений, в результате которых наступила её смерть, поскольку они полностью опровергаются показаниями ФИО3, данными на стадии досудебного производства по делу о нанесении ударов кулаком в область грудной клетки и ребер потерпевшей, согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами, содержание которых приведено выше. 

При этом к показаниям ФИО2 на предварительном следствии о нанесении ударов потерпевшей и обнаружении её трупа ДАТА ИЗЪЯТА суд относится критически и не принимает их качестве доказательств, поскольку в указанной части они противоречат объективным данным о времени наступления смерти ФИО2 и поступлении соответствующего сообщения на подстанцию «скорой медицинской помощи» и в орган внутренних дел, согласно которымуказанные события имели место ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 15-17, 37, 39, 43). 

Доводы подсудимого о получении признательных показаний с применением недозволенных методов расследования являются голословными и не нашли своего подтверждения. 

Так, из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что при принятии от него такого заявления ему под роспись были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что они осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ФИО3 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленные протоколы не поступали. В ходе допросов, по их окончании, а также до судебного разбирательства жалобы на незаконные действия сотрудников полиции и следственных органов об оказании незаконного воздействия на ФИО3, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления, не поступали. Из содержания исследованных протоколов следственных действий с участием подсудимого следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. С учётом того, что подсудимый был допрошен с участием защитников, протоколы удостоверены его подписями, ходатайств и заявлений о несогласии с изложенными показаниями им и его адвокатом не делалось, жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявлял.

При этом изменение подсудимым показаний в судебном заседании и отрицание факта нанесения ударов потерпевшей при данных обстоятельствах расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам защитника о недостоверности выводов судебно-медицинского эксперта, приведенные выше заключения экспертиз, в том числе первичной и дополнительной судебно-медицинской, ситуационной, признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. 

Оснований сомневаться в сделанных экспертами выводах, изложенных в указанных заключениях экспертиз не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, проведены компетентными экспертами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО12 подтвердил свое заключение и дал соответствующие объяснения в судебном заседании. 

Доводы защитника о необоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 со ссылкой на «рецензию специалиста», давшего оценку заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, отклоняются судом, поскольку соответствующие доказательства суду стороной защиты представлены не были. При этом из материалов дела следует, что иные лица, за исключением участкового уполномоченного ОП-1 Свидетель №4 и судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО12, участия в осмотре трупа потерпевшей и его судебно-медицинском исследовании не принимали, материалы уголовного дела не изучали.

Доводы защиты о недопустимости заключения ситуационной судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от ДАТА ИЗЪЯТА отвергаются судом, поскольку ошибки в написании номера уголовного дела, по которому проводилась экспертиза, указание в исследовательской части заключения на осмотр АДРЕС ИЗЪЯТ.7 по АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеющий отношения к настоящему уголовному делу являются явными техническими описками не повлиявшими на выводы экспертов по поставленные перед ними вопросы и по смыслу ст.75 УПК РФ не могут служить основанием для признания заключения экспертов недопустимым доказательством. 

Вопреки утверждениям защиты, противоречий в протоколе осмотра трупа ФИО2 и заключении судебно-медицинской экспертизы трупа последней не содержится. 

То, что при первичном осмотре трупа ФИО13 на месте происшествия не обнаружено «видимых телесных повреждений», не ставит под сомнение выводы эксперт о наступлении смерти ФИО13 в результате закрытой тупой травмы живота от воздействия твердого предмета, поскольку при исследовании трупа потерпевшей в условиях бюро судебно-медицинской экспертизы выявленные у неё наружные повреждения были незначительными.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности её смерть, при этом из описания преступного деяния следует, что ФИО3 причиняя телесные повреждения ФИО2, действовал с прямым умыслом. 

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства, не свидетельствуют о том, что подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 Данные выводы основаны на характере действий подсудимого, количестве нанесенных им ударных воздействий, а также показаниях последнего, данных на стадии предварительного следствия. Между тем, факт нанесения ФИО3 ударов кулаком в область сосредоточения жизненно-важных органов потерпевшей, неоказание помощи непосредственно после нанесения ей ударов свидетельствуют о безразличном отношении подсудимого к последствиям своих действий. 

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, реализуя умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, возникший у него в связи с личными неприязненными отношениями кпоследней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и относясь к ним безразлично, нанёс последней удары кулаком в область грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, квалифицирующейся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли, по неосторожности подсудимого, смерть потерпевшей. При этом между нанесением потерпевшей указанных телесных повреждений и её смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Для определения психического состояния ФИО3в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАФИО3обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО3 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялисьболезненно-искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а этому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Выявленные у подсудимого индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого деяния, ФИО3 ненаходился в состоянии физиологического аффекта (т. 1л.д. 182-185).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. Он дал показания по предъявленному обвинению, участвовал в прениях сторон, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностьФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимымФИО3преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3,судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, просившего суд не учитывать алкогольное опьянение подсудимого в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, а также наличие психического расстройства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, которыйявляется гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим за совершение преступления против безопасности движения.

С учетом совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, время которой в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.. 

Вещественные доказательства по делу:футболка желтого цвета в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; копии медицинских карт стационарного больного ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком8 (восемь) летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА 

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания период содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:футболку желтого цвета уничтожить;копии медицинских карт стационарного больного ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик