Судья: Ревина О.А. Дело № 33а-41251/2025(2а-4740/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Белой С.Л., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу ИФНС по г. Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019-2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы, транспортному налогу за 2021-2022 годы, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать недоимку по: земельному налогу в размере 5 125,41 рублей за 2017-2022 годы (1 338,9

<

данные изъяты> год, 3 442,00 рублей за 2020 год, 1 967,00 рублей за 2021 год, 2 164,00 рублей за 2022 год); налогу на имущество физических лиц в размере 2 897,00 рублей за 2021-2022 годы (846,00 рублей за 2021 год, 931,00 рублей за 2022 год); транспортному налогу в размере 83 970,00 рублей за 2021-2022 годы (38 610,00 рублей за 2021 год, 45 360,00 рублей за 2022 год); пени в размере 22 543,26 рублей. Всего на общую сумму 114 535,67 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мытищи Московской области просит об отмене решения, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа. Указывает, что до настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 

<

данные изъяты> была получена налоговым органом 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция по делу направлялась административному ответчику ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.23,31-32).

Иными способами административный ответчик не извещался.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Регистрационное досье ФИО1 городским судом не запрашивалось.

Отдельные документы из дела мирового судьи по судебному приказу истребовались, однако, городской суд не дождался их поступления и рассмотрел дело.

Однако в данных документах, полученных по запросу суда апелляционной инстанции (в регистрационном досье и копии дела мирового судьи), прямо указано места жительства административного ответчика с 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, кВ.709.

При таких данных извещение административного ответчика о слушании дела не может признаваться надлежащим.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в целях соблюдения требований о разумных сроках судопроизводства, дело подлежит направлению в Нагатинский районный суд г.Москвы - исходя из места жительства административного ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи