дело № 2-3376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. ФИО8 Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, ООО «Геосервис-2» в лице директора ФИО4, СДТ «Здоровье» в лице ФИО5, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, администрации г. ФИО8, ФИО6 о признании несоответствующими результатов работ по инвентаризации земельного участка в части места положения границ земельного участка, признании незаконными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. ФИО8 в интересах ФИО2 с иском к ответчику со следующими исковыми требованиями:

- признать несоответствующими закону и нарушающими права ФИО2 результаты инвентаризационных работ в отношении земельного участка номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 в части местоположения границ земельного участка;

- признать незаконными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке номер 

<

данные изъяты> в части местоположения границ данного земельного участка;

- установить местоположение границ земельного участка номер 

<

данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документам, а именно сдвинуть точку А на 1 метр в сторону смежного участка ответчика.

В обоснование исковых требований истец указала следующее: ФИО1 является на основании распоряжения заместителя главы администрации г. ФИО8 законным представителем ФИО2, являющегося ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда и 

<

данные изъяты>. В 1970 г. ФИО2 был передан в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 466 кв.м. для коллективного садоводства. 

На основании распоряжения главы Администрации г. ФИО8 от 17.04.1995 г. № 649 и № 650 «О проведении инвентаризационных работ в СДТ «Здоровье» сл. Филейка Октябрьского района г. ФИО8», инвентаризацию земельных участков проводил кадастровый инженер ФИО4, который проводил замеры участков по документам, определяющим местоположение земельных границ при их образовании. Технический план был выложен в карандаше для ознакомления и подписания акта согласования границ, однако в нем границы земельных участков (ФИО2 и ФИО3) были указаны неверно, искажены, не соответствовали правоустанавливающим документам. Точка А была сдвинута, в результате чего площадь участка ФИО2 уменьшилась, а площадь смежного участка ФИО3 увеличилась. ФИО2 потребовал устранить ошибку и отказался от подписи в акте согласования границ, однако в дальнейшем его подпись в акте была подделана. 

На основании распоряжения главы администрации г. ФИО8 от 13.07ю1995 г. № 358 технический план земельных участков СТД «Здоровье» был утвержден и 01.01.2001 г. данные внесены в государственный кадастр недвижимости, подготовлены свидетельства о праве собственности на земельные участки. Принадлежащему ФИО2 участку присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о праве собственности ФИО2 не получено. Поскольку акт согласования границ земельного участка ФИО2 подписан не был и границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, сторона истца обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе проведения инвентаризации земельных участков СДТ «Здоровье» кадастровый инженер ФИО4, колышки по границам земельных участков поставил правильно, в соответствии с правоустанавливающими документами, но в дальнейшем, кто-то (видимо ответчик) переставил колышек из точки А на 1 метр ближе в сторону участка ее отца ФИО2, в интересах, которого она выступает, в связи с чем ее (ответчика) участок практически увеличился на 100 м.кв. На данном участке ФИО3 строит баню, сажает растения. Ранее из-за данного метра у ФИО2 и ФИО3 имелись споры по границе участков, поскольку насаждения, которые сажали Б-ны на данном метре вырывались с корнем и выбрасывались. В акте согласования имеется подпись не ФИО2, а еще кого-то, акт не соответствует действительности, поскольку составлен ФИО4 по передвинутому колышку. 

Просила иск удовлетворить, восстановить нарушенные права ФИО2 

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признала, суду пояснила следующее: 

ФИО3 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 547 кв.м. Указанный земельный участок в 1995 г. был предоставлен администрацией г. ФИО8 ФИО3, который в дальнейшем был переоформлен на супруга ФИО7 После смерти ФИО7 право собственности на данный земельный участок перешло к ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2000 г. Право собственности на земельный участок площадью 547 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым планом земельного участка. Документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Площадь земельного участка ФИО2 составила 466 кв.м. Площади обоих земельных участков не изменялись. По заявлению ФИО1 комиссия СДТ «Здоровье» осматривала спорные земельные участки и измеряла их, изучали документацию, в результате чего пришли к выводу о необоснованности заявления ФИО1 о нарушении границ земельных участков. Полагала, что ссылка истца на законодательство 2007 года не корректна, поскольку инвентаризация земельных участков была проведена в 1995 году. Считала, что права ФИО2 не нарушены, поскольку его площадь земельного участка не менялась, осталась 466 к.м., ее так же не увеличена – составила 547 кв.м. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Привлеченная в качестве третьего лица, ФИО6, суду пояснила, что ФИО2 является ее родным отцом. Исковые требования поддержала, подтвердила, что согласованная граница земельного участка ФИО3 смежная с земельным участком, принадлежащем ФИО2 не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем земельный участок ответчика увеличился на 1 сотку, а земельный участок ФИО2 уменьшился. Фактически ФИО3 захватила чужой земельный участок и пользуется им. Дополнила, что на спорной части земельного участка уже выстроены строения. 

Привлеченные в качестве третьих лиц филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской, ООО «Геосервис-2» в лице директора ФИО4, СДТ «Здоровье» в лице ФИО5, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, администрации г. ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в письменном отзыве пояснили, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внесены как о ранее учтенном 01.01.2001; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для коллективного садоводства. Земельный участок расположен по адресу: г. Киров, сдт «Здоровье», площадью 466 кв.м, передан в собственность ФИО2 17.04.1995. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внесены как о ранее учтенном 25.11.2005; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для коллективного садоводства. Земельный участок расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 547 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 24.04.2000. 

Площадь обоих смежных земельных участков является декларированной, не имеющей координат характерных точек границ, определенных с требуемой точностью. Иной информации по данным земельным участкам не имеется.

Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыва Управления Росреестра по Кировской области от 23.11.2018, следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок 

<

данные изъяты> не зарегистрировано. На земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано право собственности за ФИО3 Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ спорных земельных участков, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой до введения ЕГРН (МСК-43), соответственно факт нарушения прав истца не доказан. Полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Киров» ФИО9 в предоставленном отзыве пояснила, информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории МО «Город Киров» (дежурном плане) отсутствует. Земельный участок с учетным номером 

<

данные изъяты> площадью 466 кв.м. предоставлен ФИО2 в собственность для коллективного садоводства, иных документов не имеется. Межевые планы по образованию земельных участков на территории СДТ «Здоровье» в администрацию г. ФИО8 на рассмотрение не передавались. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ООО «Гео-сервис-2» ФИО4 просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела № 2-48/2016 считает, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированный в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН»), кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 37 ФЗ «О ГКН», результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 38 ФО «О ГКН», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О ГКН», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ «О ГКН», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 части 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения администрации г. ФИО8 № 650 от 17.04.1995 г. «О предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: район сл. ФИО10 «Здоровье» предоставлены в частную собственность гражданам-членам СТ «Здоровье» земельные участки для коллективного садоводства бесплатно. Земельный участок № У1245-001 площадью 1, 6966 га передан в частную собственность СТ «Здоровье» под объекты общего пользования бесплатно. 

Согласно приложения № 1 к вышеуказанному распоряжению, следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок с условным номером 

<

данные изъяты>, площадью 466 кв.м.

ФИО7 предоставлен земельный участок с условным номером 

<

данные изъяты>, площадью 547 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду распоряжением администрации г. ФИО8 № 650 от 17.04.1995, приложением № 1 к данному распоряжению, планом территории застройки СТ «Здоровье». 

Согласно предоставленной кадастровой выписке о земельном участке 

<

данные изъяты> следует, что земельный участок расположен на территории СДТ «Здоровье», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 466 кв.м., разрешенной использование: для коллективного садоводства. Сведения о правах: сведения о регистрации отсутствуют. 

Судом также установлено, что собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО2, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставленным ФИО7, в настоящее время является ФИО3, что подтверждается предоставленным свидетельством о праве на наследство по закону АВ № 674696 от 09.02.2000г., свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.05.2000г. АБ № 006321. 

Исходя из содержания выписки кадастрового плана земельного участка о земельном участке 

<

данные изъяты> следует, что земельный участок расположен на территории СДТ «Здоровье», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 547 кв.м., разрешенной использование: для коллективного садоводства.

Указанные обстоятельства также подтверждены информацией предоставленной ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» и Управлением Росреестра по Кировской области. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента предоставления спорных земельных участков как ФИО2, так и ФИО7 в 1995 году площадь данных земельных участков не менялась, составляла 466 кв.м. и 547 кв.м. соответственно, и осталась неизменной и на момент рассмотрения дела. 

Согласно информации № 03-03-юр/691 от 21.11.2018, предоставленной по запросу суда ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области», следует, что площадь обоих смежных земельных участков является декларированной, соответственно не имеющей координат характерных точек границ, определенных с требуемой точностью. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют акты согласования границ земельных участков, находящихся на территории СДТ «Здоровье». 

Указанные данные подтверждены также информацией, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области № 13-8382 от 16.11.2018.

Согласно ответов, направленных в адрес суда администрацией г. ФИО8 № 8476-02-10 от 14.11.2018, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятский филиал отделения по Кировской области № 332 от 14.11.2018, КОГБУ «БТИ» № 1076/01-18 от 12.11.2018, следует, что актов согласования границ спорных участков, в том числе чертежей-схем, ситуационных планов, иных документов, позволяющих определить координаты, границы и соответствующие точки границ земельных участков, в вышеуказанных учреждениях не имеется. 

Принимая во внимание предоставленные доказательства и письменные документы, суд приходит к выводу, что границы спорных земельных участком до настоящего времени не определены, площадь земельных участков носит декларированный характер, до настоящего времени не менялась с момента предоставления данных участков сторонам по делу. 

Какие-либо кадастровые работы в отношении данных земельных участков не проводилось, межевые планы не составлялись. 

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства не установлены и не определены, акты согласований границ земельных участков отсутствуют, как и координаты характерных точек границ земельных участков, определенных с требуемой точностью в системе координат, суд полагает, что факт нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

Соответственно исковые требования в том числе о признании незаконными результатов инвентаризационных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в части местоположения границ земельного участка, признании незаконными сведений, внесенных в ЕГРН о земельном участке 

<

данные изъяты>, а также установлении местоположения границ земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии правоустанавливающими документами путем переноса точки А на 1 м в сторону смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, - удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия нарушения прав ФИО2 со стороны ответчика ФИО3 

Иные, предоставленные истцом доказательства (фотографии, чертежи) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на существо спора повлиять не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании незаконными результатов инвентаризационных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в части местоположения границ земельного участка, признании незаконными сведений, внесенных в ЕГРН о земельном участке 

<

данные изъяты> в части местоположения границ земельного участка, а также установлении местоположения границ земельного участка 

<

данные изъяты> в соответствии правоустанавливающими документами путем переноса точки А на 1 м в сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018