УИД: 11RS0001-01-2020-000939-25 Дело № 2-2293/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 90300 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2909 руб., указав, что ** ** ** напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю «... были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», истец, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, возместил страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» убытки в сумме 90300 руб. Поскольку вред был причинён ФИО2, который управлял а/м, и не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просило взыскать с ответчика выплаченную сумму в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

Третьи лица АО «СОГАЗ» и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки суду не известны. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика и третьего лица ФИО6, возвращены почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

в такой выплате.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 данного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 вышеуказанного Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 13:53 час. напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... под управлением водителя ФИО2, автомобиля ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ... под управлением водителя ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который 29.05.2019 управлял а/м ... принадлежащим его отцу ФИО6

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар от 29.05.2019 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за осуществление пересечения перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

В результате ДТП автомобилю «... причинены механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно полису ОСАГО серии МММ №..., заключенному ** ** ** между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ..., указан только собственник автомобиля ФИО6

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «СОГАЗ» 21.06.2019 произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 90300 рублей по заявлению о прямом возмещении убытков.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается материалами выплатного дела, представленными суду третьим лицом АО «СОГАЗ».

На основании акта о страховом случае от ** ** ** и в силу п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 90300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от ** ** ** ...

Ответчиком сумма ущерба, причинённого истцу, не оспорена.

Суд принимает представленные стороной истца документы о выплате страхового возмещения в качестве доказательства размера причинённого ему ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что ФИО2 управлял а/м ..., при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца 90300 рублей в порядке регресса.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2909 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса ущерб в сумме 90300 рублей, причинённый выплатой страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2909 рулей, всего 93209 (девяносто три тысячи двести девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова