Дело № 2-540/2023

25RS0003-01-2022-006116-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18.03.2022 года в 

<

адрес>, на проспекте 100-летия Владивостока, 

<

адрес>-г произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Королла», гос.номер № принадлежащей ФИО5, под управлением собственника, и автомашины «Дайхатсу Соника», гос.номер Т837ХУ125, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1

Столкновение произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», гос.номер Е382ЕУ125. 

В отношении ФИО1 было вынесено определение от 18.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины «Тойота Королла», гос.номер №, ФИО3 был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», собственник а/м «Тойота Королла», гос.номер № ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам осмотра ТС «Тойота Королла», гос.номер Е382ЕУ125, стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение, подлежащее уплате страховщиком в связи с произошедшим ДТП, составляет 64100 рублей, сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Так как гражданская ответственность владельца автомашины «Дайхатсу Соника», гос.номер Т837ХУ125, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего страховщику потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 64100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомашины XXX №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор XXX № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 64100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: 

<

адрес> пгт.Славянка, 

<

адрес>, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на проспекте 100-летия Владивостока, 

<

адрес>-г произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Королла», гос.номер № принадлежащей ФИО3, под управлением собственника, и автомашины «Дайхатсу Соника», гос.номер № принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1

Столкновение произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», гос.номер Е382ЕУ125. 

В отношении ФИО1 было вынесено определение от 18.03.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины «Тойота Королла», гос.номер Е382ЕУ125, ФИО3 был причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомашиной потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», собственник автомашины «Тойота Королла», гос.номер № ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам осмотра транспортного средства «Тойота Королла», гос.номер Е 382ЕУ125, стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение, подлежащее уплате страховщиком в связи с произошедшим ДТП, составляет 64100 рублей, сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомашины «Дайхатсу Соника», гос.номер Т837ХУ125, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего страховщику потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 64100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2022г.

В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомашиной XXX №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор XXX № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Таким образом, к АО «СК «Астро-Волга» переходит право требования с ФИО1 возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, то включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

Поскольку такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие права на управление транспортным средством у лица, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, законом не предусмотрено, САО «ВСК» обладает правом требования с ответчика взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел по вине ФИО1, истец выплатил страховое возмещение ФИО3, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют, размер произведенной страховой выплаты стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2123 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2123 рубля, всего 66223 рубля.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья