Дело № 2-4890/2024 23 сентября 2024 года

29RS0023-01-2024-005547-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

02.08.2023 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение 8020 руб. 50 коп., убытки 14300 руб., расходы на составление претензии 5 000 руб., неустойку с 23.08.2023 по 31.07.2024 исходя из ставки 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 39 356 руб. 27 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., почтовые расходы 1 500 руб. 

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца, ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил свои пояснения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., 2014 года выпуска. 

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП от 21.07.2023. 

02.08.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты. 

08.08.2023 по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению от 08.08.2023, подготовленному по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 14 300 руб. 00 коп., с учетом износа – 14 300 руб. 00 коп. 

15.08.2023 финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 14 348 руб. 00 коп. 

Согласно экспертному заключению от 02.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 29 900 руб. 00 коп., с учетом износа – 21 900 руб. 00 коп. 

11.10.2023 финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 7 531 руб. 50 коп. 

22.02.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. 

05.03.2024 финансовая организация уведомила о выплате неустойки в размере 3 841 руб. 07 коп. 

06.03.2024 финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 3 841 рубль 07 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что истец при обращении к страховщику просил осуществить возмещение в денежной форме на представленные банковские реквизиты, что было исполнено страховщиком. Указанное свидетельствует о фактическом заключении между сторонами соглашения о денежной выплаты страхового возмещения.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец собственноручно указал в заявлении о страховом возмещении форму страхового возмещения – перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

Доказательств нахождении истца в момент обращения к страховщику в заблуждении, либо того, что истец при заполнении заявления, в том числе выборе формы страхового возмещения, не отдавал отчет своим действиям, в деле не имеется. 

Поданная истцом в адрес страховщика претензия от 20.09.2023 с требованием о проведении ремонта указывает на несогласие истца с размером страховой выплаты, а не выбор истцом формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА при изначальном обращении в адрес страховщика.

Претензия от 20.09.2023 подана страховщику за пределами срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, который истек 22.08.2023.

Анализируя в совокупности действия истца и ответчика, суд приходит к выводу, что выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по реквизитам был одобрен страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, обязательства по выдаче направления на СТОА у страховщика не возникло, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по настоящему делу должна определяться по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.

Как следует из составленного по инициативе финансового уполномоченного экспертного заключения ООО «МАРС» и сторонами не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составляет с учетом износа 20 100 руб., без износа – 28 046.

С учетом выплаты страховщиков возмещения в общей сумме 21 879 руб. оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку обязательство по выдаче направления на ремонт страховщик не нарушал и оно у страховщика не возникало, оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта на основании статьи 397 ГК РФ не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В данном случае истец просит возместить расходы на составление претензии 5 000 руб., которые не могут быть отнесены к страховому возмещению. Претензия датирована 19.02.2024, расходы на ее составление понесены истцом 06.02.2024, при этом судом установлен факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения 11.10.2023, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца расходов на составление претензии в размере 5 000 руб. не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит расчету с 23.08.2023 по 11.10.2023 в размере 3 765 руб. 50 коп. (7 531 руб. х1% х 50 дней).

С учетом выплаты страховщиком неустойки в размере 3 841 руб. 24 коп. оснований для ее взыскания в пользу истца не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с просрочкой страховой выплаты в размере 3 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы на экспертизу 7 000 руб. понесены потребителем в феврале 2024 года, до обращения к финансовому уполномоченному, который принял решение 31.05.2024, следовательно, возмещению они не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 740 руб. 99 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 740 руб. 99 коп., а всего – 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 99 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024