Дело №1-213/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А., 

защитника- адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Инногрупп», сварщиком-бетонщиком, ограниченно годного к военной службе, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ком. 1, ранее судимого: 

1) 24.02.2011 г. Первоуральским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.11.2010 общий срок 5 лет лишения свободы. 16.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

2) 30.05.2016 г. Первоуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 года 10 месяцев,

3) 03.08.2016 г. Первоуральским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.05.2016 г. общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 19.12.2017 г. освобожден по постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области с заменой не отбытого срока наказания на 11 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 20% сроком,

4) 20.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.08.2016, общий срок наказания 10 месяцев лишения свободы. 18.01.2019 г. освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.03.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 00:30 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, где временно проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 заметил, что входная дверь в вышеуказанную квартиру приоткрыта. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру, с целью обогащения преступным путем. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, вошел в вышеуказанную квартиру, тем самым нарушив конституционное право проживающих в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища. В комнате квартиры ФИО1 увидел спящего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в квартире больше никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI», стоимостью 15 000 рублей ноутбук марки «НР», стоимостью 25 000 рублей, кошелек-зажим, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, ключи от автомобиля, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, наушники «Bloody», клавиатура «Oklik», зарядное устройство «Аsus», два пульта дистанционного управления «Ростелеком» от кабельного телевидения и интернета, компьютерную мышь, шнур от наушников и зарядное устройство к телефону, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №2 планшетный компьютер «iPad», стоимостью 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Lendrover», стоимостью 7 000 рублей, барсетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №2, в которой находился кошелек, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, и денежные средства в сумме 16 000 рублей, ключи от автомобиля, подставку под ноутбук, спортивную сумку, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную им спортивную сумку, после чего с похищенным имуществом вышел из вышеуказанной квартиры и, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Впоследствии, часть похищенного имущества, сотрудниками полиции была изъята и возвращена потерпевшим. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Суд также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от 24.02.2011, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы;

в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и является нецелесообразной. 

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 июня 2019 года. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 17 июня 2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- сумка, планшет «IPAD», ноутбук «НР», аккумуляторная батарея, наушники, клавиатура, 2 пульта «Ростелеком», компьютерная мышь, зарядное устройство, шнур белого цвета, провода черного цвета, кожаная баретка черного цвета, кошелек с документами, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, трудовая книжка на имя Потерпевший №2, диплом на имя Потерпевший №2, аттестат на имя Потерпевший №2, сберегательная книжка на имя Потерпевший №2, медицинская справка на имя Потерпевший №2, удостоверение тракториста на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство СНИЛС на имя Потерпевший №2, полис ОМС на имя Потерпевший №2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, свидетельство ИНН на имя ФИО7, свидетельство СНИЛС на имя ФИО7, военный билет на имя ФИО7, полис ОМС на имя ФИО7, ключи от автомобиля, хранящиеся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.