Дело № 2-2452/19

73RS0002-01-2019-002852-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу Банк «Венец» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО Банк «Венец» об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указал, что в рамках гражданского дела № 2-2473/2015 г. Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску АО Банк «Венец» к ФИО2 о взыскании задолженности, вынесено определение суда от 21.05.2015 г. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, № VIN №. На основании судебного приказа № 2а-282/2017 от 17.03.2017 г., выданного судебным участком № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. В рамках данного исполнительного производства арестованное имущество реализовано путем продажи с публичных торгов и выкуплено им 09.04.2018 г. Просит освободить от ареста имущество - автомобиль Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, г.н. №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО Банк «Венец», о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 2 ст. 442 ГПК РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.06.2015 г. исковые требования АО Банк «Венец» удовлетворены, с ООО «Ремстроймост», ФИО2, ООО «Симбирский зерновой холдинг» в пользу АО Банк «Венец» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № от 26.02.2015 в сумме 9 550 217,84 руб., в том числе: основной долг – 9 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 540 000,01 руб., пени – 10 217,83 руб. Взыскана с ООО «Ремстроймост», ФИО2, ООО «Симбирский зерновой холдинг» в пользу АО Банк «Венец» в солидарном порядке задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии (с лимитом задолженности) № от 04.03.2015 в сумме 9 568 871,51 руб., в том числе: основной долг – 9 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 558 493,16 руб., пени – 10 378,35 руб. Обращено взыскание на имущество, переданное в залог АО Банк «Венец» ООО «Ремстроймост» по договорам залога № от 26.02.2015, № от 04.03.2015: 1. Самоходная машина и другие виды техники XGMA XG932II ПОГРУЗЧИК, 2011 года выпуска, рег. №, заводской номер №, ПСМ №, залоговая стоимость 689 500 руб.; 2. Самоходная машина и другие виды техники XGMA XG31651 ГРЕЙДЕР, 2011 года выпуска, рег. №, заводской №, ПСМ №, залоговая стоимость 1 764 000 руб.; 3. ЭД405 Камаз 53215-15 ФИО3 дорожная комбинированная, 2007 года выпуска, рег. номер №, заводской номер ХОJ58041270001339, ПСМ №, залоговая стоимость 810 000 руб.; 4. Автогудранатор 499510, 2007 года выпуска, рег. номер №, заводской номер №, ПСМ №, залоговая стоимость 321 000 руб.; 5. VOGELE SUPER 1900-2 АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК JOSEPH VOGELE AG, 2008 года выпуска, рег. № заводской №, ПСМ СА №, залоговая стоимость 5 228 400 руб.; 6. Каток дорожный HAMM GRW 15, 2008 года выпуска, рег. №, заводской номер №, залоговая стоимость 2 537 400 руб.; 7. Каток дорожный вибр. двухвальцовый HAMM HD 120, 2005 года выпуска, рег. №, заводской номер №, залоговая стоимость 1 976 400 руб.; 8. Погрузчик JCB 4CX, 2006 года выпуска, рег. №, заводской номер №, ПСМ ТВ №, залоговая стоимость 1 261 200 руб.; 9. Каток дорожный HAMM HD 110, 2008 года выпуска, рег. №, заводской номер №, ПСМ ВВ №, залоговая стоимость 1 334 400 руб.; 10. ФИО3 коммунальная уборочная (Трактор) КМ 82-БГ, 2012 года выпуска, рег. №, заводской №, ПСМ ВЕ №, залоговая стоимость 448 000 руб.; 11. ФИО3 дорожная комбинированная КАМАЗ 65115-62 ЭД405А, 2012 года выпуска, рег. номер №, заводской номер №, ПСМ №, залоговая стоимость 1 376 200 руб.; 12. Экскаватор колесный ЕК-14-20, 2007 года выпуска, рег. №, заводской №, ПСМ СА №, залоговая стоимость 491 400 руб., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости. Решение вступило в законную силу 27.10.2015 г.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2473/2015 определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2014 г. наложен арест на все имущество ФИО2 находящее у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 18 606 257,26 руб.

Постановлением от 20.11.2015 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 взыскателя АО Банк «Венец» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска от 09.11.2015 г. о взыскании долга 19 139 089,35 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство окончено 29.12.2018 г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безуспешными.

21.12.2017 г. судебном приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от 17.03.2017 г. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска НДФЛ за 2013 год в сумме 1 300 000 руб., пени 190 190 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 30.01.2018г., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2018 г. – легковой автомобиль Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, г.н. №.

Согласно карточке учёта транспортного средства Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, г.н. №, автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Согласно протоколу № 3 ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» от 05.04.2019 г. вышеуказанный автомобиль выставлен на повторные торги в рамках исполнительного производства №-ИП, победителем торгов признан ФИО1 (истец по делу).

Из копии договора купли-продажи от 09.04.2019г., следует, что ФИО1 приобрел Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, г.н. № VIN №, стоимостью 807 848,50 руб.. Покупатель осведомлен, что реализуемое имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.08.2018 г. и в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества № от 15.08.2018 г. и поручения МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области №-у от 11.09.2018 г.

По акту приёма-передачи объекта недвижимости от 10.04.2019 г. вышеуказанный автомобиль передан ФИО1 

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу АО Банк «Венец», однако спорный автомобиль предметом залога перед Банком не являлся. АО Банк «Венец» оставил на усмотрение суда разрешение требований ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, г.н. №, VIN №, приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества в рамках задолженности ФИО2 перед ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска. Вышеуказанные торги недействительными не признаны, договор купли-продажи не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

освободить от ареста имущество - автомобиль Тойота Хайлендер, 2011 г. выпуска, г.н. у №, VIN №, наложенный на основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2015 г. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова