Дело № 2-1390/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, взыскания денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 об отмене договора дарения, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Представителем по доверенности на заключение договора дарения был ФИО3

Договор дарения заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Указывает, что предмет дарения представляет для истца большую неимущественную ценность, дом и участок ранее принадлежали его родителям. 

Поскольку ответчик не предпринимает действий по поддержанию и сохранению домовладения, что ведет к разрушению дома и запустению земельного участка, на просьбы о проведении ремонта не реагирует, просит на основании ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за истцом на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП ФИО2 на данные объекты недвижимости, а также взыскать расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что доверенность на представителя на заключение договора дарения не отменялась. Истец указал, что он проживает в данном доме, зарегистрирован в нем.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что пропущен срок исковой давности, а также против отмены договора по причине отсутствия для этого оснований. Ответчик пояснил, что истец проживает в данном доме, в связи с чем не против произведения им ремонтных работ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО6 для личного подсобного хозяйства выделен земельный участок в с. Луговое в г. Ульяновске на основании решения малого совета Луговского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на указанном земельном участке был возведен жилой дом, которому присвоен адрес регистрации: 

<

адрес>, что следует из справки о регистрации адреса строения. 

Спорные жилой дом и земельный участок после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) были оформлены в порядке общей долевой собственности по ? доли на сына ФИО1 и жену ФИО7

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 оформили доверенности на ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО8, предоставляющую поверенному от их имени подарить ФИО2 принадлежащие им доли домовладения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО7 в лице представителя ФИО3 заключен договор дарения указанного домовладения. 

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права принадлежат на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 свои требования об отмене договора дарения мотивировал положениями статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

Удостоверенные нотариусом ФИО8 доверенности, их содержание о совершении сделки дарения спорного домовладения соответствует волеизъявлению его участников, дееспособность ФИО1 и ФИО7 проверена. 

Суд учитывает, что стороны на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКНБ», ГКУЗ «УОКПБ» не состоят.

Сторона истца ссылается на тот факт, что он вправе потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, представляя акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что техническое состояние объекта определяется как пограничное между неудовлетворительным и предаварийным, а также ссылаясь на то, что предмет дарения представляет для истца большую неимущественную ценность, дом и участок ранее принадлежали его родителям. 

Суд также учитывает пояснения самого истца, что он проживает в указанном доме на протяжении длительного времени и продолжает быть зарегистрированным в жилом доме. 

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что дом пришел в установленное в акте исследования состояние по вине ответчика, при том, что он проживал в указанном домовладении на протяжении длительного времени, задолго до заключения сделки дарения. 

Кроме того, истцом не доказан факт того, что подаренная доля в доме представляет для истца неимущественную ценность, а довод истца о том, что дом является его родовым гнездом, не является бесспорным обоснованием его неимущественной ценности для истца. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному спору. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, истец не представил доказательств, объективно подтверждающих его позицию, а также, истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, следовательно, в удовлетворении иска об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за истцом на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указание о том, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРП ФИО2 на данные объекты недвижимости, а также взыскании расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>. надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанные объекты недвижимости, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова 

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1390/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.