№ 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 24/13-19/4 территориальной административной комиссии администрации Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

постановлением № 24/13-19/4 территориальной административной комиссии администрации Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая данное постановлением незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить постановление № 24/13-19/4 территориальной административной комиссии администрации Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 27 мая 2019 года и производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что в обжалуемом постановлении не указано в чем заключается его вина, он не нарушал покой и тишину граждан в ночное время, данный факт не доказан. 

Представитель территориальной административной комиссии Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление № 24/13-19/4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности было вынесено территориальной административной комиссией Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области 27 мая 2019 года (л.д. 6), направлена лицу, в отношении которого вынесено постановление, 16 сентября 2019 года, что подтверждается показаниями представителя территориальной административной комиссии Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района ФИО2 и следует из обозретой в судебном заседании книги исходящей информации администрации Успенского сельского поселения, в связи с чем, представленная в материалах дела копия почтового уведомления от 27 августа 2019 года, полученная ФИО1 3 сентября 2019 года, не является доказательством почтового отправления обжалуемого постановления. Согласно почтового уведомления с имеющимися почтовыми штемпелями от 17 сентября 2019 года и 24 сентября 2019, с почтовым отправлением № 40319202008075, обжалуемое постановление получено ФИО1 24 сентября 2019 года, жалоба направлена 3 октября 2019 года, поступила в Нехаевский районный суд Волгоградской области 7 октября 2019 года (л.д. 1, 2), то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В примечании к указанной статье разъяснено, что под нарушением тишины и покоя граждан в части 1 настоящей статьи понимаются: а) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; в) неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; д) производство ремонтных, строительных, погрузо-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; е) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 35 минут, то есть в ночное время, нарушал покой и тишину граждан, а именно во дворе собственного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> допустил громкое звучание аудиоаппаратуры, чем мешал отдыхать гр. ФИО3, проживающей по соседству.

Данный факт подтверждается протоколом № 4 об административном правонарушении составленный главой администрации Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ФИО1 громко слушал музыку и мешал отдыхать гр. ФИО3, письменными объяснениями самого ФИО1, аналогичными пояснениями данными заявителем в судебном заседании, согласно которых он подтвердил, что в указанную дату, действительно слушал музыку во дворе собственного домовладения до 23 часов 35 минут, письменными объяснениями ФИО3, и показаниями ФИО3, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в указанную дату, после 23 часов, ФИО1 слушал музыку во дворе собственного домовладения, на громком звучании, что нарушило ее покой и тишину в ночное время, поскольку она проживает по соседству по адресу: 

<

адрес> и громкое звучание музыки мешает ей отдыхать, рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Нехаевскому району ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сосед жительницы 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 громко слушает музыку, мешает отдыхать.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факт самого звучания музыки во дворе собственного домовладения после 23 часов, то есть в ночное время, утверждал, что звук музыки был негромким, а, потому не мог нарушать покой и тишину и мешать отдыхать ФИО3, ссылается на недоказанность нарушения им покоя и тишины граждан, поскольку уровень звучания звуковоспроизводящего устройства никто не измерял. 

Вместе с тем, судья не может согласиться с утверждениями заявителя, поскольку объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

Наступление административной ответственности по статье 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности связано не с уровнем звучания звуковоспроизводящих устройств, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 законно и обоснованно 27 мая 2019 года привлечен территориальной административной комиссией Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Отсутствие в постановлении № 24/13-19/4 части статьи в резолютивной части постановления не влияют на законность указанного постановления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Однако, судьей усматриваются основания для изменения постановления территориальной административной комиссии Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области в части назначения наказания.

При назначении наказания территориальной административной комиссией учитывалось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вместе с тем сведения о совершении повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по части 2 настоящей статьи и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судьей учитывается, что смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, кроме того, в материалах дела имеются сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не вступившее в законную силу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание может повлечь избыточное ограничение имущественных прав привлекаемого лица и не отвечает критериям справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в связи, с чем считаю возможным снизить размер административного штрафа до 2000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 24/13-19/4 территориальной административной комиссии администрации Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 27 мая 2019 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, изменить, снизив назначенный размер административного штрафа до 2000 рублей.

В остальной части постановление № 24/13-19/4 территориальной административной комиссии администрации Успенского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области от 27 мая 2019 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья О.О. Киселева