Судья Хромов В.А. Дело № 44у – 78 / 2019

Судьи апелляционной инстанции: Руди А.А.

ФИО1 и ФИО2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 30 октября 2019 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Петровского М.В., Фадеева Е.Н. и Жолудевой М.В., 

при секретаре Стороженко О.А., 

с участием заместителя прокурора Томской области Ткаченко А.М. и адвоката Моргунова Е.С. (в защиту интересов осуждённой ФИО3)

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 07 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 июня 2017 г. в отношении ФИО3

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 07 апреля 2017 г.

ФИО3, /__/, ранее не судимая

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничением свободы на один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 июня 2017 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения заместителя прокурора Томской области Ткаченко А.М., поддержавшего доводы представления, и адвоката Моргунова Е.С. (в защиту интересов осуждённой ФИО3), президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осуждена за убийство своей матери С., заведомо для виновной находившейся в беспомощном состоянии, совершенное 23.07.2016 в с. Новый Васюган Каргасокского района Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении, выражая несогласие с состоявшимися судебными решения, указывает, что, не смотря на положения ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 08.03.2015 № 47-ФЗ), уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотрено незаконным составом суда, поскольку, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 25.02.2016, данное дело подлежало рассмотрению Томским областным судом. Просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и вернуть уголовное дело в отношении ФИО3 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ обвинительное заключение по данному делу утверждено неправомочным на то прокурором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма корреспондирует ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовно-процессуальный закон устанавливает состав суда, а также предметную подсудность уголовных дел, которая регламентирована ст. 31 УПК РФ.

Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поступило с обвинительным заключением, утвержденным прокурором Каргасокского района Томской области, в Каргасокский районный суд Томской области 30.12.2016 для рассмотрения по существу.

Руководствуясь правилами подсудности, установленными ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 08.03.2015 № 47-ФЗ), Каргасокский районный суд Томской области рассмотрел указанное дело по существу с вынесением по нему обвинительного приговора.

Между тем, не смотря на то, что ст. 31 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 47-ФЗ от 08.03.2015) относила его к подсудности районного суда, данное уголовное дело Каргасокский районный суд рассмотрел незаконно, поскольку не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 25.02.2016, согласно которой уголовное дело по обвинению женщины в любом из преступлений, в качестве санкции за совершение которых соответствующей статьей УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, – при том что уголовное дело по обвинению мужчины в совершении такого преступления при тех же условиях подлежит рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом, – также должно рассматриваться судом данного уровня. При этом, Конституционный Суд РФ в этом постановлении указал, уголовные дела по обвинению женщин в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, если судебные заседания по этим уголовным делам на момент вступления настоящего Постановления в силу не назначены, подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом.

Таким образом, президиум полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ, рассмотрено незаконным составом суда, поскольку на момент поступления дела в Каргасоский районный суд Томской области – 30.12.2016, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 25.02.2016, указанное дело относилось к подсудности Томского областного суда. Данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подсудно Томскому областному суду, обвинительное заключение подлежало утверждению прокурором области либо его заместителем. 

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено неправомочным прокурором – прокурором Каргасокского района Томской области, а не вышестоящим прокурором, как этого требует п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, что служит препятствием для последующего рассмотрения дела, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ обжалуемые судебные решения отменить и возвратить уголовное дело в отношении ФИО3 прокурору Каргасокского района Томской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, его характер, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113 - 40116 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление прокуратуры Томской области удовлетворить.

Отменить приговор Каргасокского районного суда Томской области от 07 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 июня 2017 г. в отношении ФИО3 и уголовное дело в отношении ФИО3 вернуть прокурору Каргасокского района Томской области в порядке ст. 237 УПК РФ.

Избрать в отношении обвиняемой ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 декабря 2019 г.

Этапировать ФИО3 из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г. Школяр