РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации г.Ачинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации г. Ачинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2018 года между Банком и № был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 400000,00 руб. под 11,4% годовых (12,4% годовых в случае отсутствия договора страхования) на срок до 13 августа 2022 года включительно. В соответствии с условиями договора заемщик № принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно по 10592,00 руб., не позднее 13-го числа каждого месяца. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату пени в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности по договору страхования № 14LA1004от 24 октября 2014 года, со сроком страхования – на период действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умер. После смерти Б. открылось наследство в виде 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственниками указанного жилого помещения также являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников умершего не обратился. Однако учитывая фактическое совместное проживание ответчиков с заемщиком на момент его смерти, указанные лица считаются принявшими наследство умершего. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет 265161,49 руб., в том числе основной долг – 251114,65 руб., проценты за пользование кредитом – 13898,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 148,25 руб. С учетом указанных обстоятельств, Банк просил расторгнуть заключенный с Б. кредитный договор 

<

***> от 31 августа 2018 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 11% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 01 декабря 2020 года по дату его полного погашения; понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5851,61 руб., (т. 1 л.д.207-210).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (т. 2 л.д.69), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.63). 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, извещенные о дне слушания дела путем направления судебных извещений заказной (т.2 л.д.61), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения», о причине своей неявки суд не уведомили, отзыва по существу заявленных требований суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (т. 2 л.д.61), в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву с иском не согласился, указав, что исковые требования заявлены к администрации г. Ачинска как к ненадлежащему ответчику в виду отсутствия выморочного имущества (т. 2 л.д.59).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, АО «Согаз», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили. Ранее ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом сообщила, что в наследство после смерти ФИО4 она не вступала.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между «Газпромбанк» (АО) и Б. был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Б. был предоставлен кредит в размере 400000,00 руб., на срок по 13 августа 2022 года, под 11,4 % годовых (т.1 л.д.8-11).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и графику погашения кредита (л.д.12), Б. обязался производить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, 13-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере по 10592,00 руб.

31 августа 2018 года между «Газпробанк» (АО) и Б. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №LA1004, согласно которому на период действия кредитного договора Б. был застрахован, в том числе по страховому случаю – смерть в результате несчастного случая (т. 1 л.д.13-14).

В соответствии с п. 5.2.2.4. общих условий предоставления потребительских кредитов Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае нарушения срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т. 1 л.д.19).

Погашение кредитов и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществлялось заемщиком нерегулярно и в неполном объеме, о чем свидетельствуют данные по счету заемщика, последний платеж был произведен 13 мая 2020 года (т. 1 л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умер (т.1 л.д.23,88).

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов на момент смерти не были исполнены заемщиком.

По сообщению АО «Согаз» Б. был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

***>. Смерть застрахованного лица не была признана страховым случаем по договору страхования. В момент смерти Б. находился №, что в соответствии с условиями договора и правилами страхования не является страховым случаем.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По сообщению нотариуса после смерти Б. было заведено наследственное дело, с заявлением об отказе от наследства обратилась мать умершего – ФИО6 (т. 1 л.д.164).

Супруга умершего – ФИО5 (т. 1 л.д.87) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактическое принятие ею наследства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наследство умершего состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью - 378699,12 руб. Другими долевыми собственника указанного жилого помещения являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д.181-184).

На момент смерти Б. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> МПС, 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированы: мать – ФИО6 и брат – ФИО2 (т. 1 л.д.116).

Учитывая, что мать умершего ФИО6 от наследства отказалась, супруга умершего ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, доказательств принятия ею наследства суду не представлено, единственным наследником фактически принявшим наследство после смерти Б., на основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является его брат ФИО2, который был зарегистрирован с заемщиком по месту жительства на момент его смерти.

Таким образом, в собственность ФИО2 в порядке наследования перешло имущество умершего стоимостью 94674,78 руб. (378699,78 руб. х 1/4).

Сторона истца стоимость наследственного имущества не оспаривала, согласилась с ней (т. 2 л.д. 63).

Наследником никаких мер по погашению задолженности умершего по кредитному договору не принято и не предпринимается.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 265161,49 руб., в том числе основной долг – 251114,65 руб., проценты за пользование кредитом – 13898,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 148,25 руб. (т. 1 л.д.42-43).

Расчет суммы долга никем не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет был проверен судом и признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно ниже размера задолженности умершего заемщика, требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с задолженности по кредитному договору являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества - 94674,78 руб., путем взыскания указанной суммы с ФИО2, как наследника, принявшего наследство.

Правовые основания для взыскания долга с иных ответчиков отсутствуют.

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования Банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 31 августа 2018 подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 01 декабря 2020 года до момента возврата основной суммы долга, удовлетворению не подлежат, в связи ограниченным размером ответственности наследника ФИО2 - в размере не более 94674,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5851,61 руб. (т.1 л.д.6), подлежат частичному удовлетворению в размере 3040,24 руб., исходя из размера удовлетворенных требования – 94674,78 руб., путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 августа 2018 года, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Б..

Взыскать в ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 августа 2018 года в размере 94674,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3040,24 руб., всего 97715 (девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, администрации г.Ачинска о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 августа 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова 

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова