УИД 63RS0042-01-2019-003379-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2020года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/20 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.11.2016 года, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 1593499,52 руб., процентная ставка - 19.5% годовых, срок возврата кредита - 30.11.2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля – LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №. Cтоимость автомобиля, в соответствии с договором о залоге от 29.11.2016г. № №-з01 составляла – 2700 000,00 руб., на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 02 ноября 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу – 1554535,91 руб., задолженность по процентам – 143 362,34 руб., задолженность по пени– 10 398,07 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 040,17 руб, а всего 1710 336,49 руб. Просили взыскать с ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2016 года по состоянию на 02.11.2019 года, в сумме 1699 142,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1554 535,91 руб., задолженность по плановым процентам – 143 362,34 руб., задолженность по пени – 1039,81 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 204,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16695,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца – Банк ВТБ ПАО – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, показала, что не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, признает сумму основной задолженности, не признает пени и проценты, просила применить ст. 333 ГПК РФ, также указала, что сумма задолженности значительно меньше стоимости заложенного имущества и банк может продать заложенный автомобиль по заниженной стоимости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.11.2016г. между истцом и Банк ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1593 499,52 руб., сроком до 30.11.2026года под 19.5% годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № № от 29.11.2016г.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере 1593 499,52 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2019 г. ФИО1 имеет задолженность в размере 1 699 142 руб. 08 коп., из которых: 1 554 535 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 143 362 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 039 руб. 81 коп. – задолженность по пени, 204 руб. 02 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля – LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 695,71 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2016г. в сумме 1699 142 руб. 08 коп., из которых: 1554535 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 143362 руб. 34 коп.– задолженность по плановым процентам, 1039 руб. 81 коп. – задолженность по пени, 204 руб. 02 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16695 руб. 71 коп., а всего 1715837 (один миллион семьсот пятнадцать рублей восемьсот тридцать семь) руб. 79 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, VIN №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-220/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.