УИД 16RS0051-01-2019-013882-18

№ 12-178/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДП ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 14 часов 55 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением не согласен, оснований привлекать его к административной ответственности не было, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу, дело производством прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материал дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата изъята> в 14 часов 55 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1; сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортными средствами под управлением заявителя и потерпевшего; объяснением ФИО1, где он поясняет, что двигался по улице 

<

адрес изъят> в сторону улицы 

<

адрес изъят>, начал выполнять маневр поворота направо, произошло столкновение с автомобилем ФИО2, который поворачивал направо в сторону улицы 

<

адрес изъят> со средней полосы, не убедившись, что нет помехи справа; объяснением ФИО2, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят>, по разрешенной полосе, начал поворачивать направо, произошло столкновение с автомобилем ФИО1, который двигался по правой полосе, предназначенной для общественного транспорта; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности, предусмотренной часть. 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ; видеозаписью, которой зафиксировано направление, расположение транспортных средств на проезжей части и момент столкновения; фотоматериалом, зафиксировавшим расположение транспортных средств после столкновения. 

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы заявителя, о том, что с постановлением он не согласен, доказательств его вины не имеется, поскольку на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств он выехал на разрешенном участке и двигался по ней, намериваясь повернуть направо, не состоятельны, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, в том числе показаниями ФИО2, самого ФИО1, который не оспаривал факт движения им по автобусной полосе, схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений транспортных средств, а именно на автомобиле ФИО1 имеются повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, на автомобиле ФИО2 – передний бампер, переднее правое крыло. 

В судебном заседании был осуществлен просмотр видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО2, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 движется по 

<

адрес изъят> во втором ряду, от правого края проезжей части, в процессе движения осуществляет поворот направо, через прерывистую линию разметки, в этот момент происходит столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который движется по автобусной линии в прямом направлении. 

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктами 1.3 ПДД РФ, в силу которого обязан был выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, так как двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В.Мельникова