Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Байдиной А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Абрамовских Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, точное время не установлено, находился в баре «Джеймс Батлер», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «LG», стоимостью 6 000 рублей, с чехлом из коже заменителя черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картами операторов «Мегафон» и «теле»», не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для него значительным. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Абрамовских Е.Ю., ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», в корпусе из пластика чёрного цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, сим –карты операторов «Мегафон» и «Теле-2» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья п/п Маркова И.Г. 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова 

Секретарь О.А. Куликова