№2-3075/17 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по составлению заказ-наряда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.02.2017 года у дома № 31 по пер.Советский с. Отрадное Новоусманского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». На обращение истца ответчиком страховое возмещение было выплачено частично, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 122 212 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходов по составлению заказ-наряда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

Определением суда от 29 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 45712 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходов по составлению заказ-наряда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей.

Истец ФИО5 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки признана судом неуважительной. В материалах дела представлено заявление о снижении неустойки, штрафа (л.д. 92-95).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5), копии справки о ДТП от 04 февраля 2017 года (л.д. 6), копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), судом установлено, что 04.02.2017 года у дома № 31 по пер.Советский с. Отрадное Новоусманского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки автомобиля марки №, ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление с приложенными документами получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании был осмотрен поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), и составлен акт о страховом случае № (л.д. 62).

Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и после составления экспертного заключения специалистами ООО «Партнер» выплатило истцу страховое возмещение в размере 79087, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 в целях определения повреждений автомобиля марки №: дефектовки ходовой части, подвески. В результате дефектовки были выявлены следующие повреждения: амортизатор передний правый (течь техническая жидкость), стабилизатор в сборе передний (механическая деформация), ступица передняя в сборе с подшипником (закусывание), рулевая рейка (стук при повороте рулевого колеса, течь масла), приводной вал правый (дефект наружного ШРУСа); детали требуют замены (л.д. 11).

За составление акта технической дефектации истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается наказ-нарядом № ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Истец так же обратился к ООО «Эксперт авто 36» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа, составляет 261912 рублей (л.д. 12-14).

За составление данного заключения истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 51), к которой было приложено экспертные заключения, и квитанции об оплате экспертных заключений, что подтверждается описью приложения (л.д. 51 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами получена ответчиком, что подтверждается подписью сотрудника СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензии (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию под №, в котором сообщалось о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 79087, 40 (л.д. 57). 

Таким образом, истец обратился в суд, в связи с тем, что, по его мнению, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений. 

Определением суда от 28 августа 2017 года по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП – 04.02.2017 года в соответствии с Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: 124800 рублей.

На основании совокупности предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта №, проведенного в рамках рассматриваемого дела. Оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении стороной ответчика не представлено.

К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Также суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами так же не заявлялось.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из материалов дела, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 79087, 40 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 45712 рублей 60 копеек (124800 – 79087, 40).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10 000 рублей 

Согласно пункту 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истцом были произведены расходы на установление стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 61 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 63 указанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 61 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке (л.д. 51), к которой было приложено экспертные заключения, и квитанции об оплате экспертных заключений, что подтверждается описью приложения (л.д. 51 оборотная сторона). 

ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами получена ответчиком, что подтверждается подписью сотрудника СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензии (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию под №, в котором сообщалось о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив страховое возмещение в размере 79087, 40 (л.д. 57). 

Таким образом, истец обратился в суд, в связи с тем, что, по его мнению, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. 

Принимая во внимание, что ответчик отказывался от досудебного урегулирования спора, не исполнил в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22856 рубля 3 копейки (45712 рублей 60 копеек х 50 %). 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей на основании Закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо взыскать в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей. 

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.

Расходы на эвакуацию транспортного средства обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по составлению заказ-наряда (оплата дефектовки) в размере 4000 рублей. 

Истцом были произведены расходы на оплату дефектовки в размере 4000 рублей, что подтверждается наказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Данные расходы, произведенные истцом ФИО4, суд не признает необходимыми, поскольку в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «Воронежская автотехническая экспертиза «АТЭК», согласно которому, выявленные в результате дефектовки повреждения элементов, были исключены из расчета, а потому данные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей (за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях 14 000 рублей из расчета 7000 рублей за участие в одном судебном заседании).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), соглашением о цене от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), актом приема передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). 

Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов, соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление претензии и искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумными суммы в размере 2 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. 

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) в связи с чем, суд полагает разумной сумму в размере 10 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях из расчета 5000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

2000 + 3 000 + 10000 = 15 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (45712, 60 +10000+ 2 000) – 20000 х 3% +800+ 300) = 2231 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эвакуатора, расходов по составлению заказ-наряда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 45712 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 10000 рублей, штрафа в размере 22856 рубля 3 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2231 рублей 28 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 27.10.2017 года.