Дело № 2-927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что 06.12.2011г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 19 551 рубль сроком погашения до 20.02.2015г.

Заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,11 % в день в указанные в графике платежей сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

По утверждению истца, со стороны банка обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме, однако, со стороны ответчика допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа по указанным кредитным договорам.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на 26.06.2018г. образовалась задолженность в размере 790 074 руб.71 коп., которая включает в себя: сумма основного долга 19 937 руб. 54 коп., сумма процентов 24 269 руб.47коп., штрафные санкции 745 867 руб. 70 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности перед банком по кредитным договорам, однако, до настоящего времени требование ответчиком не выполнено.

Истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Изначально истец просил: взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2011г. в размере 790 074 руб.71 коп., которая включает в себя: сумма основного долга 19 937 руб. 54 коп., сумма процентов 24 269 руб.47коп., штрафные санкции 745 867 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб. 75 коп..

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что между истцом и ответчиком 13.12.2012г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., срок кредита - 24 месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По утверждению истца, денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

По утверждению истца, со стороны банка обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.09.2018г. у него образовалась задолженность в размере 381 849,28 руб., которая включает в себя: сумма срочного основного долга 0 руб. 00 коп., сумма просроченного основного долга 19 937руб. 53коп., сумма срочных процентов 0 руб.00 коп., сумма просроченных процентов - 3 779 руб. 26 коп., проценты на просроченный основной долг 21 571 руб. 77 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 283 726 руб. 67 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 52 834 руб. 05 коп. 

Как указывает истец, решением Борисоглебского городского суда от 14.12.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 41 127 руб. 57 коп, которая включает в себя: сумма основного долга 19 937 руб.53 коп., сумма срочный процентов 16 190 руб. 04 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг 5 000 руб. 00 коп, штрафные санкции на просроченные проценты 0 руб. 00 коп.

Как отмечает истец, с учетом указанного заочного решения с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 340 721 руб. 71 коп., которая включает в себя: сумму срочного основного долга 0,00 руб., сумму просроченного основного долга 0 руб. 00 коп., сумму срочных процентов 0 руб.00 коп., сумму просроченных процентов – 9 160 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг 0 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 278 726 руб. 67 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 52 834 руб. 05 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

13.12.2012г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., срок кредита - 24 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, копией лицевого счета ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Решением Борисоглебского городского суда от 14.12.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 41 127 руб. 57 коп, которая включает в себя: сумма основного долга 19 937 руб.53 коп., сумма срочный процентов 16 190 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 5 000 руб. 00 коп, штрафные санкции на просроченные проценты 0 руб. 00 коп.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 340 721 руб. 71 коп., которая включает в себя: сумма срочного основного долга 0,00 руб., сумма просроченного основного долга 0 руб. 00 коп., сумма срочных процентов 0 руб.00 коп., сумма просроченных процентов -9160 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг 0 руб. 00 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 278 726 руб. 67 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 52 834 руб. 05 коп. 

Банком заемщику 30.03.2018г. было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности незамедлительно. В установленный срок должник задолженность перед банком не погасил. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере за период с 19.10.2016г. по 17.09.2018г. в размере 9 160 руб. 99 коп.

В отношении заявленного представителем истца требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкции (пени) на просроченный основной долг – 278 726 руб. 67 коп., и на просроченные проценты – 52 834 руб. 05 коп. (рассчитаны за период с 19.10.2016г. по 17.09.2018г.), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по рассматриваемому обязательству определен истцом в 331 560 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае должник брал кредит как физическое лицо.

Учитывая соотношение размера неустойки (331 560,72 руб.) и суммы долга (19 937,53 руб., а с учетом процентов 36 127,57 руб. по решению суда от 14.12.2016г.), а также тот факт, что установление в договоре неустойки в столь высоком размере (2% в день) означает, что за неисполнение обязательства ответчик должен выплатить кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы банк при надлежащем исполнении обязательств должником, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает заявленный размер неустойки, более, чем в два раза превышающей сумму долга, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что действия кредитора, который не заявил своевременно требования к должнику о взыскании суммы задолженности, возникшей с июля 2013 года, способствовали увеличению размера неустойки. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки определив его в 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В связи с этим указанные в иске денежные суммы следует взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11 100 рублей 75коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были заявлены требования в соответствии с условиями договора, а суд пришел к выводу о возможности снизить неустойку, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 6 607 руб. 22 коп., суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину в размере 4 493 руб. 53 коп. платежным поручением № от 30.07.2018г. (через представителя - Московскую коллегию адвокатов «Кворум»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2012г. в размере 12 160 руб. 99 коп. том числе 9 160 руб. 99 коп. – сумма просроченных процентов за период с 19.10.2016г. по 17.09.2018г., и 3 000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы в размере 6 607 руб. 22 коп., а всего 18 768 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 21 коп.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне оплаченную госпошлину в размере 4 493 руб. 53 коп. платежным поручением № от 30.07.2018г. (через представителя - Московскую коллегию адвокатов «Кворум»).

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий