70RS0005-01-2023-001521-35

Дело № 2-61/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 545478,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8654,78 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что /________/ по адресу: /________/, произошел пожар. В результате пожара повреждено жилое помещение, принадлежащее ФИО3, которое на основании договора страхования /________/ /________/ застраховано в АО «СОГАЗ». ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, где произошло возгорание. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /________/ от /________/ установлено, что в результате пожара, причинен имущественный ущерб лицу, застрахованному в АО «СОГАЗ», произведена выплата страхового возмещения в размере 545478,31 руб. 

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера возмещения, не оспаривал причину пожара, установленную ГУ МЧС России по /________/. Пояснил, что в материалах проверки по пожару ошибочно указан адрес: /________/, земельный участок ответчика расположен по адресу: /________/. Сгоревший дом, расположенный на указанном земельном участке, не был зарегистрирован ФИО2 в установленном порядке, в связи с чем право собственности также не зарегистрировано. Просил снизить сумму ущерба до 200000 руб. в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, которая в настоящее время не работает, имеет кредитные обязательства. 

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав ответчика, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от /________/ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность собственника за ненадлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным его присутствием на месте или в момент пожара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ собственником земельного участка по адресу: /________/, является ФИО2 На указанном земельном участке расположено строение дома, собственником которого является ФИО2, что следует из материалов проверки по факту пожара, объяснений ФИО2

Из объяснений представителя истца следует, что земельный участок ФИО2 расположен по адресу: /________/. Адрес: /________/, указан сотрудниками МЧС в материале по факту проверки сообщения о преступлении (пожаре) ошибочно. На земельном участке ответчика находилось строение – дом, который в установленном порядке не зарегистрирован. 

/________/ по указанному адресу произошел пожар, в результате чего поврежден дом по адресу: /________/. 

В результате воздействия высокой температуры от пожара установлены термические повреждения на строении жилого дома по /________/. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ собственником жилого дома по адресу: /________/, является ФИО4 

По факту пожара, произошедшего /________/ по адресу: /________/, проведена проверка, по результатам которой начальником ОНДиПР по /________/ УНДиПР Главного управления МЧС России по /________/ /________/ вынесено постановление /________/ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Из технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по /________/» /________/ от /________/ следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего /________/ в строении дома по /________/, послужило тепловое воздействие аварийного режима работы электрооборудования на расположенные вблизи горючие материалы (изоляции электропроводки, деревянные конструкции). 

Другие версии возникновения пожара в ходе проверки были отработаны, и не нашли своего подтверждения. 

Из объяснений ФИО2, полученных в ходе материала проверки следует, что электропроводка в пристройки дома была смонтирована ее супругом, в помещении пристройки дома находилось два бытовых электрообогревателя, а также холодильник, телевизор, настольная лампа освещения, что указывает на наличие возможной электрической нагрузки.

Таким образом, судом установлено, что в результате возгорания принадлежащего ответчику строения по адресу: /________/ причинен ущерб. 

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в произошедшем пожаре не оспаривала, не соглашаясь лишь со стоимостью причиненного ущерба.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в произошедшем пожаре, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) третьих лиц, суду не представлено.

Жилой дом по адресу: /________/ принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН от /________/, свидетельством о праве на наследство серии /________/3 от /________/.

В отношении жилого дома ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования на условиях полиса страхования имущества граждан «Персональное решение» 0822 РР 0117. 

Страховым случаем по полису является: огонь, вода, опасные природные явления и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, посторонние воздействия, террористический акт. Период действия страхования: с /________/ по /________/.

На основании заявления о событии, имеющем признаки страхового случая от /________/, приложенных документов к нему, АО «СОГАЗ», признав событие от /________/ страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 545478,31 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением от /________/ /________/, на сумму 545478,31 руб. 

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения определена АО «СОГАЗ» на основании калькуляции /________/ от /________/, договора /________/ РР 0117 от /________/, согласно которой размер восстановительного ремонта жилого дома по адресу: /________/, пострадавшего в результате пожара /________/, составляет 545478,31 руб. 

Для определения суммы ущерба по ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза». 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза» №С153/2023 от /________/, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: /________/, после причинения ущерба, возникшего в результате пожара /________/, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от /________/ /________/ и акта дополнительного осмотра от /________/ /________/, по состоянию на дату происшествия – пожара /________/, с учетом округления, составляет 252017 руб. 

По второму вопросу определения суда, эксперт сделал вывод о том, что при изучении документов, представленных в материалы дела /________/, акта осмотра от /________/ /________/, акта дополнительного осмотра от /________/ /________/, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела /________/, все повреждения, отраженные в данных актах характерны для термического воздействия либо для воздействия влаги в результате тушения пожара, то есть являются следствием пожара, произошедшего /________/.

Указанное заключение суд полагает возможным принять во внимание при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу АО «СОГАЗ», поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, составляет 252017 руб. 

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для снижения размера ущерба сторона ответчика указывает на отсутствие финансовой возможности возмещения ущерба в размере, установленном заключением эксперта, просит снизить размер ущерба до 200000 руб. 

В подтверждения тяжелого финансового состояния ответчик представил справку о наличии задолженности по договору в АО «Банк Русский стандарт», квитанции об оплате кредитной задолженности. 

Вместе с тем представленные документы не свидетельствуют о наличии тяжелого имущественного положения. 

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие ее доход (в том числе пенсии, социальные выплаты), сведения о размере семейного бюджета, о наличии имущества в личной, общей (совместной) собственности, от реализации которого могли быть получены необходимые денежные средства, об отсутствии денежных средств на счетах в кредитных организациях и др. 

При отсутствии таких доказательств суд не имеет возможности по иному определить финансовое состояние должника. 

Таким образом, оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 252017 руб. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Неполное удовлетворение имущественного иска влечет отнесение судебных расходов на истца за рассмотрение судом заведомо необоснованных требований, поскольку только удовлетворение законных и обоснованных требований подтверждает правомерность принудительной реализации их через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что не противоречит ч. 1 ст. 19 и ч. ч. 1 - 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из ходатайства ООО «Судебная экспертиза» об оплате судебной экспертизы, ее стоимость составляет 40000 руб.

Согласно чеку-ордеру от /________/ ФИО2 внесены в счет оплаты за экспертизу по делу 50000 руб. на счет временного распоряжения Управления судебного департамента в /________/ (чек по операции от /________/, плательщик ФИО2 уникальный идентификатор платежа /________/).

При таких обстоятельствах излишне уплаченные средства в размере 10000 руб. со счета временного распоряжения Управления судебного департамента в /________/ подлежат перечислению ФИО2 (номер счёта 40/________/, банк получателя Томское отделение /________/ ПАО Сбербанка г. Томск, БИК 046902606, корреспондентский счет 30/________/, ИНН 

<

***>, КПП 701702003, ОКПО 02815597, ОГРН 

<

***>).

Денежные средства по оплате судебных расходов за проведение экспертизы со счета временного распоряжения Управления судебного департамента в /________/ (внесены ФИО2 согласно чеку по операции от /________/, плательщик ФИО2, уникальный идентификатор платежа /________/) в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) подлежат перечислению ООО «Судебная экспертиза» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) по реквизитам: расчетный счет /________/, корреспондентский счет /________/, банк получателя: Томское отделение /________/ ПАО Сбербанка г. Томск, БИК 046902606.

Требование имущественного характера о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворено судом на 46,2 % (252 017 руб. от 545 478,31 руб.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком ФИО2 согласно чеку по операции от /________/ произведена оплата экспертизы по делу в полном объеме, тогда как 46,2 % от 40000 руб. – 18480 руб., в этой связи с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21520 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8654,78 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/, учитывая, что исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998,51 руб. (46,2% от 8654,78 руб.).

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 252017 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить денежные средства по оплате судебных расходов за проведение экспертизы со счета временного распоряжения Управления судебного департамента в /________/ (внесены ФИО2 согласно чеку по операции от /________/, плательщик ФИО2, уникальный идентификатор платежа /________/) в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) по реквизитам: расчетный счет /________/, корреспондентский счет /________/, банк получателя: Томское отделение /________/ ПАО Сбербанка г. Томск, БИК 046902606.

Перечислить денежные средства по оплате судебных расходов за проведение экспертизы со счета временного распоряжения Управления судебного департамента в /________/ (внесены ФИО2 согласно чеку по операции от /________/, плательщик ФИО2, уникальный идентификатор платежа /________/) в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей) ФИО2 (номер счёта /________/, банк получателя Томское отделение /________/ ПАО Сбербанка г. Томск, БИК 046902606, корреспондентский счет /________/, ИНН 

<

***>, КПП 701702003, ОКПО 02815597, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21520 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998,51 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2024