УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО5

с участием

представителя истца - ФИО8

представителя истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо администрация Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка пользования жилым домом и вселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины и судебной строительно-технической экспертизы.

В обосновании иска указано, что на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома и препятствует проживанию истца в спорном доме. Истец как собственник 

<

данные изъяты> долей указанного домовладения, не может реализовать свои права, ответчик в дом его не пускает, создает препятствия в пользовании, фактически ответчик единолично проживает в доме, право общей долевой собсвтенности истца не признает, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, выразили согласие с предложенным экспертом вариантом порядка пользования спорным жилым домом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель администрации Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалом регистрационного дела на объект недвижимого имущества, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Порядок пользования указанным имуществом между сособственниками не сложился, в настоящее время оно находится в пользовании ответчика ФИО3

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной судебным экспертом ФИО7 указано, что принимая во внимание объемно - и архитектурно-планировочное решение жилого дома, его техническое состояние, учитывая величину общей площади жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, определить порядок пользования между совладельцами жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, технически возможно в соответствии с установленными долями сторон в праве общей долевой собственности.

На рассмотрение суда предложен один вариант определения порядка пользования жилым домом.

Истцу ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности предлагается определить в пользование в жилом доме с кадастровым номером № помещения по их назначению: помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. + 

<

данные изъяты>.м.)/2=

<

данные изъяты> кв.м., всего составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше чем положено на 

<

данные изъяты> идеальной доли 

<

данные изъяты>.м).

Ответчику ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности предлагается определить в пользование в жилом доме с кадастровым номером № помещения по их назначению: помещение № – прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и помещения общей площадью (

<

данные изъяты>.м. + 

<

данные изъяты>.м)/2=

<

данные изъяты> кв.м, всего составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м больше чем положено на 

<

данные изъяты> идеальной доли (

<

данные изъяты>.м).

В общем пользовании сторон оставить помещение № – душевая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № - котельная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., уборную лит. 

<

данные изъяты>

Эксперт указывает, что для осуществления данного варианта определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> жилом доме необходимо выполнить работы по перепланировке помещений: заложить дверной проем из помещения № в помещение №, заложить дверной проем из помещения № в помещение №, из помещения № оборудовать дверной проем в помещение №, на месте окна помещения № оборудовать дверной проем на улицу, в помещение № восстановить дверной проем на улицу, помещение прихожей № оборудовать в кухню.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

При определении порядка пользования по предложенному экспертом варианту суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд учитывает, что порядок пользования имуществом между сторонами фактически не сложился, так как ФИО2 в домовладении не проживает.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес>, после получения имущества в наследство, имеет намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд признает, что у ФИО2 в действительности имеется заинтересованность в проживании в спорном жилом доме.

Жилой дом состоит из следующих помещений: помещение № – прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – душевая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № - котельная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений жилого дома: 

<

данные изъяты> кв.м.

При разрешении исковых требований, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в имуществе, реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми помещениями и считает необходимым определить порядок пользования исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Заявляя исковые требования в части вселения, истец обосновывал их тем, что ответчик создает для истца, препятствия в доступе к спорному имуществу и, соответственно его пользовании. Имея намерение проживать в жилом доме, ответчик заявила, что в дом не пустит. Истец предпринимал попытки вселиться в жилой дом, в том числе с помощью полиции.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО8 обратилась с заявлением в МО МВД России «

<

данные изъяты> по факту препятствия в пользовании доли спорного жилого дома принадлежащая ФИО2

По результатам проведенной проверки в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в части его вселения в жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд считает законными и обоснованными, поскольку ФИО2 является сособственником доли спорного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела была назначена судом и проведена судебным экспертом ФИО7 судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заявлению судебного эксперта ФИО7 расходы по проведению указанной судебной строительно-технической экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей, предварительная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. внесена ФИО2, а также произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза была выполнена в рамках рассмотрения иска ФИО2, предметом которого было определение порядка пользования жилым домом, при рассмотрении спора по заявленным требованиям определяется порядок пользования в интересах как истца, так и ответчика, ввиду чего указанные расходы подлежат распределению между сторонами истца и ответчика в равных долях.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией, ввиду чего, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо администрация Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка пользования жилым домом и вселении – удовлетворить частично.

В пользование ФИО2 передать помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В пользование ФИО3 передать помещение № – прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В общем пользовании ФИО2 и ФИО3 оставить помещение № – душевая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № - котельная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., уборную лит. 

<

данные изъяты> в жилом доме с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в помещение № восстановить дверной проем на улицу, в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 заложить дверные проемы из помещения № в помещение №, из помещения № в помещение №, из помещения № оборудовать дверной проем в помещение №, помещение прихожей № оборудовать в кухню, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 на месте окна помещения № оборудовать дверной проем на улицу.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10