Дело № 2-566/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 мая 2018г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ..... (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ...... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 756000 руб. под 18,30 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ...... образовалась задолженность в размере 590 408,27руб., в том числе: ссудная задолженность - 421 619,76 руб., проценты за кредит –49612,27 руб., задолженность по неустойке - 119 176,24 руб. Просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от ...... в размере 590 408,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ...... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 756000 руб. под 18,30 % годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в полном объеме, на основании Заявления на зачисление кредита от ....., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п.3.1, 3.2 Условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 19 321,02 руб., дата последнего платежа по кредитному договору определена 21.05.2019г. в размере 20 191,25 руб. 

В настоящее время принятые на себя обязанности по возврату средств ФИО1 надлежащим образом не исполняет, с ..... прекратив оплачивать кредит и проценты по нему.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

...... ПАО «Сбербанк России» было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, содержащее требование о погашении всей задолженности в размере 455023,99 руб. не позднее ......, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность у ответчика по состоянию на ...... составляет 590 408,27руб., в том числе: ссудная задолженность - 421 619,76руб., проценты за кредит –49612,27 руб., задолженность по неустойке- 119 176,24 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами и ответчиком не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1. принятые на себя обязательства по кредитному договору ..... от ...... не исполняет, платежи в счет уплаты основного долга и проценты за пользование кредитом не вносит, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания ссудной задолженности в размере 421 619, 76руб., процентам за кредит в размере 46612,27 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору от ...... в размере 119 176,24 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2). 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не была оплачена, ФИО1 была начислена неустойка в размере 119176,24руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору). 

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 176,24руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 15104,08 руб. Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в сумме 590 408 руб. 27коп., из них: ссудную задолженность в размере 421 619 руб. 76 коп., проценты за кредит в размере 49 612 руб. 27 коп., задолженность по неустойке в размере 119 176 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 104 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева