Дело № 1-116/2024

68RS0№_________-64

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Котовск 11 декабря 2024 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А., заместителя прокурора г. Котовска Бучнева В.В.,

защитника – адвоката Тамбовской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО2, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО4, 

при секретаре судебного заседания: Волковой С.Ю., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в вечернее время, около 17 часов 00 минут, ФИО4, находился по месту жительства по адресу: АДРЕС, в то время, когда ему позвонил знакомый, в отношении которого 24.06.2024 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (далее лицо №1), который в телефонном разговоре сообщил о приобретении им наркотического средства через тайник - «закладку», и предложил совместно съездить в АДРЕС, обещая за денежное вознаграждение передать ему часть приобретенного наркотического средства. ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотических средств, путем его покупки за 1 000 руб. у лица № 1, согласился на его предложение, сообщив, что денежных средств, на приобретение у него не имеется, но при их наличии, передаст ему их позже.

11.06.2024 года около 17 часов 30 минут лицо № 1 на своем автомобиле «Ниссан Свидетель №4» государственный регистрационный знак 

<

***>, по заранее достигнутой договоренности, прибыл по месту жительства ФИО4 по адресу: АДРЕС, и совместно с ним на указанном автомобиле проследовали в АДРЕС по полученным географическим координатам в приложении «

<

данные изъяты>» чате «

<

данные изъяты>» 52.715476, 41.490399. Прибыв в дачный массив, расположенный в районе «

<

данные изъяты>» АДРЕС, СНТ «

<

данные изъяты>», на расстоянии 5 метров от АДРЕС, лицо №_________, совместно с ФИО4, прошли по указанным географическим координатам, где лицо № 1 для своего личного употребления, а также незаконного сбыта части приобретенного им наркотического средства ФИО4, обнаружил тайник «закладку» с наркотическим средством, массой не менее 0,92 грамма, то есть незаконно приобрел его у неустановленного лица.

11.06.2024 года, около 17 часов 50 минут лицо №1, находясь в автомобиле «Ниссан Свидетель №4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован на автомобильном участке дороги перед въездом в СНТ 

<

данные изъяты>» АДРЕС, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, за обещанное денежное вознаграждение, часть его передал ФИО4, тем самым последний незаконно приобрел наркотическое средство, весом не менее 0,41 грамма и стал незаконно хранить при себе, положив в чехол находящегося при нем мобильного телефона марки «Honor», IMEI1: №_________; IMEI2: №_________, с целью дальнейшего потребления и получения одурманивающего наркотического эффекта, до момента задержания ДАТА.

11.06.2024 года в 18 часов 35 минут лицо № 1 следуя совместно с ФИО4 на автомобиле марки «Ниссан Свидетель №4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были остановлены сотрудниками полиции в районе АДРЕС Б/2 по АДРЕС в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от12.08.1995 г. «Об оперативно – розыскной деятельности». В ходе личного досмотра 11.06.2024 года, проводимого в здании ОМВД России по г. Котовску по адресу: 

<

...>, в период времени с 20 часа 40 минут по 21 час 10 минут, у ФИО4 в правом кармане шорт было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им вещество темно-коричневого цвета, находящееся в чехле принадлежащего ему мобильного телефона, которое согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА является наркотическим средством - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,41 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., вещество- метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота является наркотическим средством.

В соответствии Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 24.01.2022 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого при личном досмотре ФИО4 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,42 грамма является крупным (от 0,25 до 500 гр.).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 11.06.2024 года он вернулся домой с работы и ему позвонил Свидетель №1, который сообщил ему, что «есть». Так как ранее неоднократно Свидетель №1 угощал его наркотическим средством, он понял, что тот приобрел закладку и предложил ему съездить с ним за компанию. Он согласился и спустя некоторое время, примерно 30 минут, Свидетель №1 подъехал к его дому и они вместе на автомобиле Свидетель №1 направились в парк «Дружбы», расположенный в АДРЕС. Оставив машину на въезде в парк около домов СНТ, они с Свидетель №1 пошли по координатам, имеющимся в телефоне у Свидетель №1 для поиска закладки с наркотическим веществом. Свидетель №1 нашел закладку под трубой или бревном, возле которого была разрыта земля. После этого Свидетель №1 забрал сверток, и они направились в автомобиль, где Свидетель №1, развернув сверток, отломил часть приобретенного наркотика и передал ему. В свою очередь, он переданное ему наркотическое средство положил под чехол своего мобильного телефона, который положил в правый карман шорт. При этом, он сказал Свидетель №1, что обещанные ему денежные средства в сумме 1 000 рублей за наркотическое вещество он ему отдаст позже, так как у него нет денег. Куда Свидетель №1 убрал оставшуюся часть наркотического вещества, он точно не помнит. Наркотическое вещество на месте они не употребляли, а поехали обратно в АДРЕС. При въезде в АДРЕС автомобиль Свидетель №1 был остановлен сотрудниками полиции. После остановки автомобиля к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что в отношении них имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. Впоследствии он был доставлен в ФИО1 по АДРЕС, где в присутствии понятых, после разъяснения прав, ему предложили добровольно выдать вещества, запрещенные к обороту. Он добровольно сообщил о том, что при нем в кармане шорт имеется мобильный телефон, под чехлом которого имеется «синтетический гашиш». В ходе личного досмотра мобильный телефон и наркотическое вещество были изъяты. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не смотря на то, что наркотические вещества не употреблял. Наркотическое вещество приобретал для личного потребления. 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что около 3-х месяцев назад его и Свидетель №3 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых в ФИО1 по АДРЕС. Когда они зашли в кабинет, то там находился молодой человек, который сейчас является подсудимым – ФИО4 Всем присутствующим при досмотре разъяснили права и обязанности, после чего сотрудниками полиции ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество, которое он хранит под чехлом своего телефона, находящегося в правом кармане. Сам ФИО4 или сотрудник полиции достал указанный телефон он не помнит. Но под чехлом телефона было обнаружено вещество, похожее на глину, которая трудно отделялась. Обнаруженное вещество и телефон были изъяты и упакованы в конверт и на бирках они поставили свои подписи, расписались в документах. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что около 3-х месяцев назад его и ФИО10 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых в ФИО1 по АДРЕС. В кабинете находился молодой человек, который сейчас является подсудимым. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества, на что он (подсудимый) сказал, что под чехлом его телефона, который находился в кармане брюк, имеется гашиш. Также он сказал, что либо он купил, чтобы товарищу половину отдать, либо с товарищем они скинулись, точно он не помнит, но помнит то, что они его где-то купили, чтобы поделить.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №3. данных на предварительном расследовании и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что ДАТА в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре гражданина в качестве понятого в ФИО1 по АДРЕС по адресу: АДРЕС. Он и второй понятой прошли в кабинет, в котором уже находился ранее не известный молодой человек, он представился ФИО4, ДАТА года рождения. В присутствии понятых, ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что он пояснил, что при нем находится «Химический гашиш». В ходе проведения личного досмотра в кармане шорт ФИО4 был обнаружен телефон «Хонор» под чехлом которого обнаружено комкообразное вещество темного цвета. Обнаруженное вещество и телефон были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, заклеены, поставлены подписи понятых. ФИО4 пояснил, что найденное наркотическое вещество ему в этот день было передано его знакомым Свидетель №1, после чего он его хранил с целью личного потребления. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие в досмотре лица (л.д. 64-65).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность. 

Свидетель – Свидетель №4 (старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по АДРЕС) пояснил, что поступила оперативная информация о том, что гр. Свидетель №1 и ФИО4 причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 ДАТА было запланировано проведение оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение было начато в 18 часов 00 минут ДАТА. На момент начала наблюдения Свидетель №1 и ФИО4 проследовали со стороны автодороги «

<

данные изъяты>» в сторону АДРЕС на автомобиле марки «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который был остановлен сотрудниками ОГИБДД ФИО1 по АДРЕС около АДРЕС «Б/2» по АДРЕС. Представившись сотрудниками полиции они сообщили Свидетель №1 и ФИО4, что в отношении него имеется оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО4 был доставлен в ФИО1 по АДРЕС, где с участием понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. ФИО4 пояснил, при себе у него имеется наркотическое средство «синтетический гашиш». Далее был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в кармане шорт обнаружено комкообразное вещество и мобильный телефон «Хонор». Комкообразное вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью с подписью понятых. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. 

Свидетель – Свидетель №5 (оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО1 по АДРЕС) в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что в ФИО1 по АДРЕС поступила оперативная информация о том, что гр. Свидетель №1, ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС ФИО4, ДАТА, проживающий по адресу: АДРЕС, причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, ДАТА совместно с ОУР ФИО1 по АДРЕС Свидетель №4 года было запланировано проведение оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение было начато в 18 часов 00 минут ДАТА. На момент начала наблюдения Свидетель №1 и ФИО4 проследовали со стороны автодороги «АДРЕС АДРЕС» в сторону АДРЕС на автомобиле марки «Ниссан Свидетель №4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был остановлен сотрудниками ОГИБДД ФИО1 по АДРЕС около АДРЕС «Б/2» по АДРЕС. Автомобилем управлял Свидетель №1, ФИО4 находился на переднем пассажирском сидении. Представившись сотрудниками полиции они сообщили Свидетель №1 и ФИО4, что в отношении него имеется оперативная информация о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем Свидетель №1 и ФИО4 были доставлены в ФИО1 по АДРЕС, где в кабинете №_________ был произведен личный досмотр ФИО4 с участием понятых. Перед началом личного досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. ФИО4 пояснил, при себе у него имеется наркотическое средство «синтетический гашиш». Далее был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у кармане шорт обнаружено комкообразное вещество и мобильный телефон «Хонор» в чехле черного цвета. Комкообразное вещество и мобильный телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью №_________ ФИО1 по АДРЕС и заверены подписями понятых. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.д. 69-71). 

Свидетель – Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

В ходе предварительного следствия свидетель показал, что ранее он угощал и употреблял совместно с ФИО4 наркотические средства. ДАТА, он решил приобрести наркотическое средство в сети Интернет в приложении «

<

данные изъяты>» чате «

<

данные изъяты>», где нашел объявление о продаже наркотического средства «синтетический гашиш» стоимостью 2 000 рублей за 1 грамм. После получения реквизитов расчетного счета, он со своей карты перевел на него денежные средства, а спустя некоторое время, около 15 часов того же дня, получил фотоизображение с местом нахождения тайника «закладки» по полученным географическим координатам. Около 16 часов он созвонился с ФИО4, по какому поводу не помнит, номер его телефона назвать не может и просто сообщил ему, что «есть», так как ранее неоднократно угощал ФИО4 наркотическим средством, последний понял, что он приобрел закладку и предложил ему съездить с ним за компанию. У него имеется личный автомобиль «Ниссан Свидетель №4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором он заехал за ФИО4 по месту жительства. В разговоре он сказал ФИО4, что он может заплатить за купленный наркотик, но ФИО4 пояснил, что денег у него нет пока, но позже он заплатит денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего и они вместе поехали в Тамбов. По пути он постоянно смотрел в телефон и сравнивал координаты, искал место куда ехать. Приехав в парк «

<

данные изъяты>» АДРЕС, они пошли искать закладку по координатам, ФИО4 находился рядом. Закладку он нашел под металлической трубой, там оказался сверток из белого малярного скотча. После этого они вернулись в автомобиль, развернули сверток. В нем был полимерный пакет, в котором находилось вещество темного цвета, которое он разломил пополам и половину отдал ФИО4 Часть наркотического средства, которое он передал ФИО4, тот положил под чехол телефона, который убрал в карман шорт. Употреблять наркотическое средство сразу не стали. За переданное ФИО4 наркотическое средство, он обещал впоследствии заплатить денежные средства в сумме 1 000 руб., так как у него не было денег. При въезде, в АДРЕС в районе АДРЕСБ/2 по АДРЕС, автомобиль под его управлением, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье. Сотрудники пояснили, что у них имеется оперативная информация, что они причастны к незаконному обороту наркотиков, а именно что их подозревают в незаконном хранении наркотических средств. ФИО4 был доставлен в ФИО1 АДРЕС (л.д. 87-89).

Помимо показаний свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом личного досмотра ФИО4 ДАТА года рождения с фототаблицей, согласно которого ДАТА в кабинете №_________ ФИО1 по АДРЕС по адресу: АДРЕС, у ФИО4 в правом кармане шорт, обнаружен мобильный телефон «Honor» в чехле черного цвета. При снятии чехла с телефона обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета. Комкообразное вещество темного цвета, мобильный телефон «Honor» с чехлом, IMEI1: №_________; IMEI2: №_________ изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатью №_________ ФИО1 по АДРЕС (л.д. 7-8, 9-10);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которого вещество изъятое ДАТА у ФИО4 в ходе личного досмотра в кабинете №_________ ФИО1 по АДРЕС по адресу: АДРЕС, массой 0,41 грамма является наркотическим средством - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. 21-23);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которого на поверхности представленного телефона и чехла, изъятых 11.06.2024г. у ФИО4 в ходе личного досмотра в кабинете №_________ ФИО1 по АДРЕС по адресу: АДРЕС, обнаружены следы наркотического средства - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. АДРЕСне малого содержания дать количественную оценку следов не предоставляется возможным. В ходе проведения исследования смывы израсходованы полностью (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, которым было осмотрено признанное вещественным доказательством наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, изъятое 11.06.2024г. у ФИО4 в ходе личного досмотра в кабинете №_________ ФИО1 по АДРЕС, массой 0,40 грамм (л.д. 35-37,38);

- документами о рассекречивании проводимых оперативными работниками ФИО1 по АДРЕС в соответствии с Законом РФ «Об ОРД» в отношении ФИО3 оперативных мероприятий по документированию его преступной деятельности, а именно: постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДАТА, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих 

<

данные изъяты> и их носителей от ДАТА, актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДАТА, согласно которого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДАТА проводилось ОРМ «Наблюдение» за Свидетель №1, ДАТА года рождения и за ФИО4, ДАТА года рождения, причастных к незаконному обороту наркотиков, занимаясь их хранением и потреблением наркотических средств. В ходе наблюдения установлено, что примерно в 18 часов 00 минут Свидетель №1 и ФИО4 проследовали со стороны автодороги «Южный обход АДРЕС» в сторону АДРЕС на автомобиле «Ниссан Свидетель №4», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1 С учетом имеющейся оперативной информации в отношении лиц, передвигающихся в автомобиле, было принято решение об остановке автомобиля и проверки лиц, находившихся в нем. Наблюдение прекращено в 18 часов 35 минут (л.д. 41-42, 43-44, 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, которым был осмотрен признанный вещественным доказательством мобильный телефон с чехлом «Honor». Мобильный телефон черного цвета с чехлом черного цвета. На экране телефона имеется повреждение. При включении на телефоне введен пароль «

<

данные изъяты>», в а ходе осмотра приложения «Звонки» обнаружено, что имеется входящий вызов от абонента «

<

данные изъяты>» (абонентский номер +

<

данные изъяты>) от ДАТА в 17 часов 03 минуты и в 17 часов 19 минут. Также при помощи приложения «Настройки» идентифицирован IMEI1: №_________; IMEI2: №_________ (л.д. 54-56,57);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 в присутствии защитника ФИО15 показал место, расположенное в районе парка «

<

данные изъяты>» АДРЕС, СНТ «

<

данные изъяты>», с географическими координатами места 52.715476, 41.490399, где именно ДАТА Свидетель №1 нашел «закладку» с наркотическим веществом, часть которого передал ему и которое он хранил при себе дли личного потребления до момента изъятия ДАТА сотрудниками полиции (л.д.90-93,94-69). 

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. 

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, сведения о разъяснении прав и обязанностей и не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений. 

Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 связаны с периодом времени, прошедшим после произошедших событий и он подтвердил, что его показания, данные им в ходе предварительного расследования являются более полными и правдивыми, так как были даны по прошествии небольшого времени.

Протоколы допроса свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они составлены с соблюдением требований УПК РФ, а сам допрос проведен в соответствии с общими правилами, установленными ст. 189 УПК РФ; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Соответственно, оснований для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

Протоколы следственных действий с участием ФИО4 на предварительном следствии проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. 166, 173, 174, 187, 189 и 190 УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, поскольку оно выполнены квалифицированными специалистами. Их выводы являются ясными, понятными и научно обоснованными. Суд оценивает их как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами.

Доказательств, которые бы опровергали вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, со стороны защиты не представлено. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением наркотического средства считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением наркотического средства в соответствии с уголовным законодательством понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО4 были направлены на незаконное приобретение ДАТА около 17 часов 50 минут наркотического средства весом не менее 0,41 грамма метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота для целей личного потребления, когда лицо №_________ передало ему часть наркотического средства в автомобиле, которую он незаконно хранил до ДАТА до 18 часов 35 минут, когда они были остановлены сотрудниками полиции на автомобиле Ниссан Свидетель №4», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе АДРЕСБ/2 по АДРЕС в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, которое в период времени с 20 часов 40 до 21 часа 10 минут было изъято сотрудниками полиции из-под чехла мобильного телефона «Honor», принадлежащего ФИО4, находившегося в правом кармане его шорт. 

Изъятое вещество массой 0,41 грамма, согласно заключения эксперта и в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года является наркотическим средством – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 24.01.2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО4 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,41 грамм является крупным (от 0,25 до 500гр).

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 примечания №1 к ст. 228 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности, как к лицу, добровольно сдавшему наркотическое средство. Действия подсудимого по выдаче имеющихся у него наркотического средства происходило при производстве сотрудниками полиции его личного досмотра, проведению которого предшествовало ОРМ «Наблюдение», в ходе которого и было принято решение осуществить действия по обнаружению и изъятию у ФИО4 наркотического средства - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Добровольная выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего ОРМ, а в последующем личного досмотра по изъятию наркотического средства, не может являться основанием для применения примечания №_________ к ст. 228 УК РФ. 

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 116).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №_________-А от ДАТА, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психик. Которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает и не страдал таковым ранее. У него выявляются признаки неоднократного употребления каннабиоидов с вредными последствиями у личности с психопатическими чертами характера (по МКБ-10 F 12.), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо мерах принудительного характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО4 указанным обследованием не выявлено (л.д 119-121).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО4, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, его общее состояние здоровья.

Подсудимый ФИО4 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, имеет хроническое заболевание «полипозный полисинусит» (л.д. 204), ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей - дочь, ДАТА г.р. и сына, ДАТА г.р. (л.д. 133,134)

Согласно характеристике по месту жительства от ДАТА, подготовленной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО1 по АДРЕС ФИО11, на ФИО4 жалоб со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактических учетах в ФИО1 по АДРЕС не состоит (л.д. 131). 

Согласно характеристик со стороны соседей ФИО4 общественный порядок не нарушает, конфликтов с соседями не имеет (л.д. 209-211).

Согласно характеристик с предыдущих мест работы – ТОГАОУ «Котовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», ОАО «Алмаз», ИП ФИО12 – зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, нареканий по работе и дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся грамотой (л.д. 205-208).

По данным характеристик с места работы ООО «Три Кита» от ДАТА и ДАТА ФИО4 с ДАТА и по настоящее время состоит в должности водителя, зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 135, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о дате, времени и месте приобретения наркотика, которыми правоохранительные органы не располагали, а также о пароле, установленном на его телефоне для разблокировки, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Каких-либо сведений о наличие у ФИО4 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает, что также будет способствовать достижению целей уголовного наказания - исправления ФИО4

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4. ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Наказание ФИО4 назначается судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением начальника СО ФИО1 по АДРЕС от ДАТА в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело №_________ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО4. Для личного потребления вещества массой 0,41 грамм производного наркотического средства – уксусная кислота (л.д. 80).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточным весом 0,40 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по АДРЕС, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________;

– мобильный телефон «Honor» черного цвета, IMEI1: №_________; IMEI2: №_________ с чехлом черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по АДРЕС, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточным весом 0,40 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по АДРЕС, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________;

– мобильный телефон «Honor» черного цвета, IMEI1: №_________; IMEI2: №_________ с чехлом черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по АДРЕС, - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №_________.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Зеленина

Копия верна:

16.12.2024г.

Судья И.А. Зеленина

Секретарь Е.В. Зимина

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-116/2024 Котовского городского суда Тамбовской области

Судья И.А. Зеленина

Секретарь Е.В. Зимина