Дело № 2-255/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 2 октября 2024 года ее щенку, в результате противоправных действий гражданина ФИО3 был причинен вред. ФИО3 неоднократно на протяжении нескольких лет проявлял угрозу расправой истцу и ее животным. 02.10.2024 года находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 13 час 30 минут, услышала стук в ворота. Открыв, увидела соседа ФИО3, который в одной руке держал принадлежащего ей щенка по кличке Умка, находящегося без сознания, из носа и рта которого текла кровь, а в другой руке мертвую курицу. Он выкинул щенка, говоря, что щенок напал на его курицу, что привело к смерти последней. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного здоровью собаки, включая расходы на лечение и реабилитацию в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 6000 рублей. От остальных требований отказалась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответчик ФИО2 признал исковые требования истца ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, о чем обратился в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются. 

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. 

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.