Дело № 1-157/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

04 июня 2012 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 июля 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2012 года исполнять самостоятельно;

19 июня 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 24 ноября 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 26 декабря 2016 года, находясь у (адрес), неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, находящегося в указанное время у (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла ФИО1 подошел к указанному автомобилю, нажал рукой на ветровое стекло передней левой двери, просунул руку в салон автомобиля, открыл при помощи ручки дверь, тем самым проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее левое сидение, разобрал консоль автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой напрямую, отчего двигатель завелся. После чего ФИО1 поехал на автомобиле «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, кататься по улицам г. Челябинска, тем самым скрывшись с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 139,146).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Владова Е.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, суду сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Сухарев С.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Состоит на учете *** (л.д. 91,103). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от (дата) № ФИО1 страдает *** (л.д.96-99). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, согласно рапорту участкового уполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску соседями по месту жительства охарактеризован удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата угнанного автомобиля, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием у него заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2016 года по 08 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу -

копию свидетельства о регистрации ТС № от (дата), страхового полиса № от (дата) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев