Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 01.02.2024

Гражданское дело № 2-147/2024 (2-5215/2023;)

66RS0006-01-2023-004520-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского», действующего в интересах несовершеннолетних В.Е.В., В.Д.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,

установил:

Государственное казенное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Березовского», действуя в интересах несовершеннолетних В.Е.В., В.Д.В., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» о возложении обязанности списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

В обоснование исковых требований указано, что с 07.12.2017 в ГКУ «СРЦН г. Березовского» воспитываются и постоянно проживают несовершеннолетние В.Д.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, который владеет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2020, В.Е.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, который владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доли – на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.05.2012). Несовершеннолетний В.М.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, находится под опекой у ФИО1 и проживает по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, несовершеннолетний В.М.В. владеет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2020. Мать несовершеннолетних детей ФИО2 заочным решением суда от 30.05.2017 лишена родительских прав в отношении всех детей, по адресу: 

<

 адрес > не проживает с 28.09.2017, снята с регистрационного учета – 04.03.2021. Отец несовершеннолетних В.В.И. скончался 03.01.2020, в ту же дату снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения. На текущий момент управляющая компания по спорной квартире, имеющей лицевой счет 

<

 № >, выставляет несовершеннолетним долг по оплате за коммунальные услуги, пени. Согласно квитанции за июнь 2023 года задолженность составляет 496347 руб. 08 коп., пени – 513252 руб. 61 коп. Задолженность на январь 2020 года начислена за пределами срока исковой давности, соответственно, подлежит списанию по сроку исковой давности, с января 2020 года задолженность является неправомерной в силу предоставления несовершеннолетним мер социальной поддержки, установленных п. 2 ст. 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка». 

В исковом заявлении с учетом устранения недостатков после оставления иска без движения истец просил списать задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг ЖКХ в сумме 497766 руб. 89 коп. за период с января 2020 года по апрель 2023 года, пени в размере 486875 руб. 30 коп. за период с января 2020 года по апрель 2023 года по квартире по адресу: 

<

 адрес >, имеющей лицевой счет 

<

 № > (л.д. 5, 35-36).

В последующем представителем истца исковые требования уточнены, в письменном заявлении от 24.10.2023 истец просит списать задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг ЖКХ в сумме 497310 руб. 04 коп. за период с января 2010 года по апрель 2023 года, пени в размере 495769 руб. 01 коп. за период с января 2010 года по апрель 2023 года по квартире по адресу: 

<

 адрес >, имеющей лицевой счет 

<

 № > (л.д. 94). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала, в интересах несовершеннолетних детей просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 67-70). 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние В.Д.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, В.Е.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения и несовершеннолетний В.М.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

 адрес > (В.Д.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и В.М.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, - по 1/6 каждый, В.Е.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения – 2/3), право собственности В.Д.В. и В.Е.В. зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2020, В.М.В. – 24.12.2020. 

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние собственники, иных лиц не зарегистрировано, ранее, кроме иных лиц, в данном жилом помещении были зарегистрированы родители несовершеннолетних собственников: ФИО2 (мать) – в период с 19.11.2013 по 04.03.2021, В.В.И. (отец) – в период с 31.03.1999 по 03.01.2020.

По делу не оспаривается, что мать несовершеннолетних собственников лишена родительских прав в отношении всех детей, отец - скончался 03.01.2020. Несовершеннолетние В.Д.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, В.Е.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения с 07.12.2017 воспитываются и постоянно проживают в ГКУ «СРЦН г. Березовского», несовершеннолетний В.М.В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, находится под опекой у ФИО1 и проживает по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

 адрес > осуществляет ответчик ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш». 

На вышеуказанное жилое помещение (квартира 

<

 № > в указанном многоквартирном доме) открыт лицевой счет 

<

 № >.

Из выписки по лицевому счету 

<

 № > следует, что по состоянию на 01.04.2023 (как заявлено в иске с учетом уточнения) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 497763 руб. 89 коп., пени – 486875 руб. 30 коп. (л.д. 81). 

Истец указывает, что указанная задолженность начислена ответчиком за пределами срока исковой давности, ввиду чего подлежит списанию. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Из изложенного следует, что о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе судебного разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем, судом учитывается, что несовершеннолетние истцы как собственники жилого помещения находятся в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиком, являющимся исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

В части исполнения обязательства по оплате данных услуг несовершеннолетние истцы по смыслу закона являются должниками перед управляющей компанией как кредитора, поскольку обязаны уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 по делу № 2-4726/2016 с В.В.И. и ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2016 в размере 185676 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты в размере 33115 руб. 05 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5387 руб. 91 коп. (л.д. 132-133).

Также судебным приказом от 30.04.2019 по делу № 2-629/2019 с В.В.И. и ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.03.2019 в размере 248063 руб. 69 коп., пени в размере 150617 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб. 40 коп., судебный приказ вступил в законную силу 05.06.2019 (л.д. 123).

Из ответа Орджоникидзевского РОСП на судебный запрос следует, что:

- в отделении на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 14.06.2019 № 52767/19/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-629/2019 от 05.06.2019 в отношении должника В.В.И. в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш»; 

- в отделении на исполнении находились материалы исполнительного производства от 16.08.2018 № 49859/18/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4726/2016, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», 19.09.2019 исполнительное производство окончено на основании ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено за истечением сроков давности хранения; 

- в отделении на исполнении находились материалы исполнительного производства от 16.08.2018 № 49805/18/66006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4726/2016, в отношении должника В.В.И. в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш», 28.02.2019 исполнительное производство окончено на основании ст. 46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено за истечением сроков давности хранения (л.д. 127-129). 

Также из ответа Орджоникидзевского РОСП на судебный запрос следует, что 13.06.2023 прекращено исполнительное производство от 14.06.2019 № 52767/19/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-629/2019 от 05.06.2019 в отношении должника В.В.И. в пользу взыскателя ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» (л.д. 174-175). 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должников В.В.И. и ФИО2 для исполнения заочного решения суда Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 по делу № 2-4726/2016, которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была взыскана по состоянию на 30.04.2016, были окончены 28.02.2019 и 19.09.2019 соответственно на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по делу № 2-4726/2016 истек 28.02.2022 и 19.09.2022 соответственно, то есть более двух лет назад. 

Доказательств того, что взыскателем ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» предпринимались попытки вновь предъявить исполнительные листы к исполнению либо были обращения за восстановлением пропущенного срока для предъявления листов к исполнению в деле не имеется, представитель истца на данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался. 

Из изложенного следует, что по задолженности, взысканной решением суда от 23.06.2016 по состоянию на 30.04.2016 в размере 185 676 руб. 19 коп., пени – 33 115 руб. 05 коп. ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» утратило возможность взыскать ее в принудительном порядке, поскольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, иных предусмотренных законом способов, учитывая, что истец, предъявляя иск в суд об исключении данной задолженности, прямо указывает об отсутствии намерения выплачивать данную задолженность добровольно, у ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш» не имеется. Третьи лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили, из чего также следует, что и у третьих лиц отсутствует намерение выплачивать данную задолженность добровольно, кроме того, В.В.И. скончался 03.01.2020. 

При этом отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, безусловно, нарушает права несовершеннолетних истцов как собственников жилого помещения, а также создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также применения такой меры воздействия на должников как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (подп. "а" п. 117, 118 Правил N 354).

Как указано представителем истца в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов за период с февраля по май 2023 года по спорному жилому помещению, поступающими в ГКУ «СРЦН г. Березовского», в каждом из представленных платежных документов имеются сведения о наличии долга и требование о необходимости срочно оплатить задолженность (л.д. 165-168). 

Поскольку в настоящее время управляющая компания как кредитор утратила возможность реализовать свое право на обращение решения суда от 23.06.2016 к принудительному взысканию, соответственно она не вправе применять иные, в том числе, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец праве требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения взысканной заочным решением суда от 23.06.2016 по делу № 2-4726/2016 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 

<

***> по состоянию на 30.04.2016 в размере 185 676 руб. 19 коп., пени – 33 115 руб. 05 коп., которую ответчик утратил возможность взыскать в принудительном порядке. 

При этом оснований для исключения из задолженности и суммы госпошлины у суда не имеется, поскольку госпошлина является судебными расходами и не включается в сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отражаемую на лицевом счете и в платежном документе. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

 № > по состоянию на 30.04.2016 в размере 185 676 руб. 19 коп., пени – 33 115 руб. 05 коп., в остальной части оснований для удовлетворения не имеется по указанным выше основаниям.

При этом судом обращается внимание на то, что никем по делу не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету, что меры социальной поддержки на основании Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» предоставляются несовершеннолетним истцам.

При разрешении заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении, судом также учитывается, что статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В данном деле имеются исключительные обстоятельства, в связи с наличием которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, так как собственниками жилого помещения, по которому имеется значительная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, являются несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, которые в силу закона признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и поэтому нуждаются в особой поддержке со стороны общества и государства. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2892 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (ОГРН 

<

***>) обязанность исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 

<

 № > по состоянию на 30.04.2016 в размере 185 676 руб. 19 коп., пени – 33 115 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-«Эльмаш» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2892 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева