Дело № 2-2167/2025

54RS0005-01-2025-001215-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06.11.2025 г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К., при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 (далее - Участник долевого строительства и ООО «КВС-Выборгский» (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Участник долевого строительства принял у застройщика Объект долевого строительства по Акту приёма-передачи. После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, Участником долевого строительства были обнаружены недостатки. 

Участник долевого строительства обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведение соответствующего исследования Объекта долевого строительства. Вышеуказанное исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам вышеуказанного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» было оформлено Техническое заключение №, согласно которому в Объекте долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки.

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет сумму в размере 494 771, 14 руб.

Обнаружив в квартире недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ и реализуя законное право, истцы обращаются в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков, которые, согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют сумму в размере 494 771,14 руб.

Истцы полагают, что имеются основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцам причинен моральный вред, который выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулировать спорный вопрос мирным путем. Разумной компенсацией морального вреда является денежная сумма 100 000 руб. С ответчика также подлежит взысканию штраф.

В результате обнаружения недостатков в квартире истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения исследования качества выполненных работ по устройству внутренней отделки, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков, о чем был заключен Договор возмездного оказания услуг и, как следствие, истцами понесены расходы на оплату исследования.

Кроме того, с целью защиты нарушенных прав истцы обратились за квалифицированной юридической помощью, выраженной, в том числе, в представлении интересов истцов в различных инстанциях, что в свою очередь повлекло за собой возникновение дополнительных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

Указанная доверенность выдана на участие представителей в конкретном деле, поскольку в ней указаны номер договора участия в долевом строительстве, наименование застройщика и адрес местонахождения объекта долевого строительства.

Кроме того, истцами были понесены почтовые расходы.

Истцы первоначально просили суд:

1. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 494 771,14 руб.;

2. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойку, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов);

3. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно штраф в размере 5% в соответствии с ч. 3 ст. 10 Ф3 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

5. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 38 720 руб.;

6. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

После проведенной по делу судебной экспертизы, истцы уточнили свои требования в части стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, судебных расходов, и окончательно просят суд:

1. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 193 409, 28 руб.;

2. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 расходы на почтовые отправления в сумме 932, 52 руб.

3. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 38 720 руб.;

4. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб.;

5. Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «КВС-Выборгский» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 приведенной статьи). 

Из материалов дела следует, что 30.10.2021 между ООО «КВС-Выборгский» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор 0704/Континенты-2/300 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными гаражами и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: жилое помещение (однокомнатная квартира) с условным номером 300, общей площадью 37, 54 кв.м. на 26 этаже.

Условиями договора предусмотрено, что в квартире застройщик выполняет отделочные работы, перечисленные в приложении № к договору, стоимость которых включается в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства согласно п. 4.1 договора (п. 1.3). 

Объект долевого строительства подлежит оформлению участниками долевого строительства в общую совместную собственность. (п.3.1.1).

Размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства определен сторонами, исходя из расчета 171 736, 17 руб. за 1 кв.м., и на момент заключения договора составляет 6 446 976 руб., включая стоимость отделочных работ, предусмотренных п. 1.3. настоящего договора. (п. 4.1).

До момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру Участник долевого строительства обязуется не производить в Квартире, связанные с отступлением проекта (перепланировка, возведение межкомнатных внутриквартирных) перегородок, пробивка ниш, проемов и т.д.), работы по монтажу (демонтажу), а также не производить в Квартире и в самом Многоквартирном жилом доме работы, которые затрагивают фасад здания и его элементы. (п.5.1.9.) 

Принять от Застройщика указанную в п. 1.2 Договора Квартиру. Порядок передачи состоит в следующем:

А) Застройщик, не менее чем за 14 дней до наступления установленного Договором срока передачи Квартиры, направляет сообщение о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче, а также предупреждает Участника долевого строительства о необходимости принятия Квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных Законом и Договором. Сообщение направляется Застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительства почтовому адресу или вручено Участнику долевого строительства лично под расписку;

Б) Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика осуществляет осмотр Квартиры. По результатам совместного Квартиры Участником долевого строительства и представителем Застройщика составляется Смотровая справка.

Соглашением Сторон установлено, что в случае привлечения Участником долевого строительства к осмотру квартиры третьих лиц, не являющихся Сторонами по Договору, такие лица допускаются к осмотру Квартиры при предоставлении Участником долевого строительства нотариально удостоверенной доверенности на участие таких лиц в осмотре Квартиры. Участник долевого строительства обязан в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Смотровой справки явиться в офис Застройщика, чтобы подписать Акт приема-передачи Квартиры. При этом период с момента осмотра Квартиры Участником долевого строительства и до его явки в офис Застройщика и подписания им акта приема-передачи Квартиры не считается просрочкой со стороны Застройщика;

В) Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе указать в Смотровой справке выявленные им в ходе осмотра существенные недостатки Квартиры, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного настоящим Договором использования. После устранения указанных недостатков Участник долевого строительства в течение 3 дней с момента получения уведомления обязан явиться на осмотр квартиры для подписания Смотровой справки, подтверждающей отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры.

Участник долевого строительства при отсутствии недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания Смотровой справки явиться в офис застройщика и подписать акт приема-передачи квартиры.

Стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома является подтверждением соответствия объекта строительства проектной строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. (п. 5.1.11)

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого Объекта полевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. (п. 5.2.5, 5.2.5.1).

Застройщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли от ответчика спорный объект долевого строительства. Из данного акта, в том числе, следует, что квартира передается с отделкой, выполненной в надлежащем качестве в соответствии с условиями Договора. Установленное в Квартире оборудование находится в технически исправном состоянии, надлежащего качества, претензий по состоянию Квартиры, по объему и качеству выполненных в ней работ Участник долевого строительства не имеет. Многоквартирному дому, в котором располагается Квартира, присвоен адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование 

<

адрес>. Участник долевого строительства полостью исполнил перед Застройщиком обязанность по уплате цены договора согласно п. 4.1 Договора в размере 6 446 976 руб. Объект долевого строительства подлежит оформлению Участниками долевого строительства в общую совместную собственность. С момента подписания настоящего Акта Участник долевого строительства несет полную ответственность и бремя пользования, владения и содержания Квартиры. Содержание и пользование Квартирой должно осуществляться на условиях, изложенных в инструкции по эксплуатации квартиры. Фактом подписания настоящего Акта Стороны подтверждают, что обязательства Застройщика по Договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Стороны не имеют друг к другу никаких финансовых, материальных, имущественных и иных претензий по Договору. Стороны признают, что настоящий Акт подтверждает исполнение обязательств Сторон друг перед другом в полном объеме в соответствии с условиями Договора и является основанием для пользования, владения и регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру.

Однако после подписания акта, в процессе эксплуатации жилого помещения, истцами выявлены строительные недостатки.

Так, согласно экспертному заключению, выполненному по заказу истца ФИО1 техническим специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» - ФИО 1, в результате произведенного осмотра квартиры N 638, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, причиной возникновения выявленных недостатков (неровности поверхности стен, дефекты штукатурного слоя, дефекты обоев, дефекты укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефекты поверхности пола, являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Выявленные дефекты и недостатки приведены в п.10.2. настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма: 494 771,14 руб. Выявленные дефекты являются значительными.

За составление данного экспертного заключения истцом ФИО1 оплачено в кассу ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» 38 720 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также следует отметить, что между ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению экспертного отчета в отношении квартиры по адресу – 

<

адрес>. Стоимость работ по данному договору – 38 720 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение вышеуказанных выявленных техническим специалистом ФИО 1 недостатков в квартире истцов в размере 494 771,14 руб. не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088705676832.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцы ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро судебных Экспертиз N l».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное Бюро судебных Экспертиз N l», в квартире N 638, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, в том числе указанные в досудебном заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № oт ДД.ММ.ГГГГ, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертами не выявлены.

Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (на стр. 21-28 настоящего Заключения).

Устранение выявленных недостатков (дефектов) возможно.

Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков, составляет: 320 091,23 руб. Стоимость работ составляет: 283 483,37 руб. Стоимость материалов составляет: 36 607 руб. 

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию, - отсутствуют, в связи с чем, их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Следует отметить, что проводивший экспертизу эксперт ФИО 2 имеет диплом о профессиональной переподготовке № по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», рег. №-СТС, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение о повышении квалификации № по программе «Ценообразование и сметная деятельность в строительстве», рег. №-ЦЕН выдано ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение о повышении квалификации № рег. №-ДС выдано ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Актуальные проблемы договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов»; удостоверение о повышении квалификации № рег. номер ИСТ-001 выдано ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; имеет высшее техническое образование по специальности «Авиационное оборудование», окончил Иркутский военный авиационный инженерный институт, присвоена квалификация инженер-электрик, диплом №, регистрационный №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; имеет высшее образование по специальности «Управление воинскими частями и соединениями (Военно-воздушные силы)», окончил Военно-воздушную академию им. Ю.А. Гагарина, присвоена квалификация «Специалист в области управления персоналом», диплом №, регистрационный №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; общий стаж работы по специальностям 24 года.

Эксперт ФИО 3 имеет высшее техническое образование, окончил ГОУ ВПО «Кемеровское высшее военное командное училище связи (военный институт)», присвоена квалификация инженер по специальности «Радиосвязь, радиовещание и телевидение», диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет диплом № от ДД.ММ.ГГГГ Г. о профессиональной переподготовке ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» по программе с присвоением квалификации «Специалист по метрологии», который удостоверяет право на ведение профессиональной деятельности в области обеспечения единства измерений. Диплом о переподготовке квалификации «Судебный эксперт» по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГг. Удостоверение о повышении квалификации по программе «Актуальные проблемы договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. включен в национальный реестр специалистов в области строительства, идентификационный номер специалиста: № от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Стаж работы более 7 лет.

Эксперт ФИО 4 - имеет высшее образование по направлению подготовки 40.05.03 «Судебная экспертиза», присвоена квалификация «Специалист», специализация «Инженерно-технические экспертизы», окончила «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России», диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГг.; общий стаж работы по специальностям 1 год.

При этом степень участия Эксперта ФИО 4 в подготовке настоящего Заключения: осмотр объекта исследования, фотофиксация.

Экспертный осмотр объекта исследования проведен ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 при естественном и искусственном освещении. При проведении экспертного осмотра присутствовали уведомленные ранее стороны: со стороны истца: ФИО1, ФИО2, со стороны ответчика: не явился. В ходе экспертного осмотра органолептическим и измерительным методами проведены необходимые исследования, произведена фотофиксация (фото 1-8), составлен акт осмотра.

Суд принимает данное судебное экспертное заключение за основу в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям гражданского процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено в надлежащей форме, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С выводами судебной экспертизы участвующие в деле лица согласились и не оспаривали.

Разрешая требования истцов, руководствуясь ч. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, допущенных при строительстве квартиры истцов, принимая во внимание обращение истцов в суд в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно стоимости устранения строительных недостатков в размере 193 409 руб. 28 коп. 

Суд учитывает также то, что доказательств, свидетельствующие о выполнении работ надлежащего качества, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, доказательств фактической выплаты расходов на устранение недостатков на момент разрешения спора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости определить к взысканию 20 000 труб., то есть по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом документального подтверждения несения одним из истцов расходов, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере по 1 900 руб., поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере по 38 720 руб., а также почтовые расходы в размере по 932, 52 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку несение данного вида расходов являлось необходимым и подтверждено документально. 

Истцами после уточнений требований не заявлено о взыскании с ответчика штрафа, при этом суд отмечает, что оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика штрафа в любом случае не имеется, поскольку претензия с требованием потребителей получена застройщиком 21.01.2025, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. Кроме того, общая сумма расходов на устранение недостатков и штрафа в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость подлежащих солидарному взысканию в пользу истцов расходов на устранение недостатков равна 3% от цены договора, то есть взыскана в максимально возможной сумме.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" был объявлен мораторий по уплате неустоек и штрафов на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено о не начислении неустоек (штрафа, пени), иных финансовых санкций не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем срок моратория продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральным законом от 04.08.2024 в ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ внесены изменения: данная норма дополнена частью 2.1, согласно которой неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения не может превышать 5% от цены договора участия в долевом строительстве. 

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ внесены изменения в ч. 3, согласно которым общий размер штрафа не может превышать 5% от цены договора участия в долевом строительстве. 

Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ дополнена частью 4, в силу которой общий размер взыскания с застройщика за недостатки строительства не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве. Данные положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия долевого строительства, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные нормы последовательно принимались в целях снижения негативных последствий введения в отношении РФ санкций. 

По условиям договора его цена составляет 6 446 976 руб., следовательно, 3% от цены договора составляют 193 409, 28 руб., которыми и следует ограничить сумму, подлежащую взысканию по требованию истцов о возмещении расходов на устранение недостатков. Истцами уточнены требования именно до указанной суммы.

Доводы ответчика о необходимости применении принципа пропорциональности при определении размера судебных расходов судом отклоняются как несостоятельные.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно материалам дела, истцы обратились с иском к ответчику о взыскании строительных недостатков в переданной им квартире первоначально в размере 494 771, 14 руб., исходя из выводов досудебного экспертного заключения.

Согласно заключению судебных экспертов недостатки (дефекты), отраженные в досудебном заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № oт ДД.ММ.ГГГГ, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертами не выявлены. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков, составляет: 320 091,23 руб. 

Таким образом, в ходе проведения судебной экспертизы первоначально заявленные недостатки нашли своего подтверждения, а первоначально заявленный размер работ и материалов, необходимых для их устранения, не оказался чрезмерно завышенным. Истцы не обладают специальными знаниями, поэтому руководствовались выводами досудебного экспертного заключения. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора истцы уменьшили свои требования о взыскании стоимости восстановительных работ для устранения строительных недостатков до суммы 193 409, 28 руб., с учетом поступивших от ответчика возражений, а также не высказывали возражений против судебной экспертизы, то есть согласились с размером, определенным по результатам судебной экспертизы. 

Таким образом, уменьшение истцами первоначального размера своих имущественных притязаний к ответчику не обусловлено получением доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований, включавших в себя стоимость устранения недостатков, которых в квартире не имеется, а обусловлено изменениями в законодательстве. 

Несение истцами расходов на проведение досудебного исследования являлось необходимым для обращения в суд с иском, а потому поведение истцов не свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах основания для пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, в том числе, по оплате судебной экспертизы, отсутствуют.

Суд также отмечает, что судебная экспертиза назначена именно по инициативе ответчика, поскольку ответчик с предоставленным стороной истцов заключением специалиста не согласился, реализовав свое право на назначение экспертизы по делу. Требования истцов судом признаны обоснованными по праву, эксперты установили наличие дефектов в объекте долевого участия, которые ранее были установлены в заключении специалиста. Ответчик, будучи профессиональным участником оборота, не мог не знать о вступлении изменений в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Действующее законодательство ограничивает размер убытков стороны истцов, при этом установление ограничений в размере суммы убытков не свидетельствует о необоснованности требований истца по праву. Ответчик является проигравшей гражданско-правовой спор стороной, следовательно, в его пользу взыскание расходов не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в общем размере 12 802 руб. 

Учитывая внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" изменения, согласно которым в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания с него расходов на устранение недостатков в квартире истцов до 31 декабря 2025 г. включительно. Одновременно, поскольку указанным выше постановлением Правительства РФ не предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов, суд оснований для предоставления ответчику отсрочки в данной части не находит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов по устраненению недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 193 409 (сто девяносто три тысячи четыреста девять) руб. 28 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 38 720 руб., почтовые расходы в размере 932, 52 руб., а всего 49 652 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 802 (двенадцать тысяч восемьсот два) руб. 00 коп. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Выборгский» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу истцов солидарно расходов на устранение недостатков в квартире в размере 193 409 (сто девяносто три тысячи четыреста девять) руб. 28 коп. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) А.К. Гладких

Решение суда вынесено в окончательной форме 26.12.2025.

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2167/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.