Дело № 2 – 427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, заключенному посредством выдачи кредитной карты, в размере 1 396 728 рублей 48 копеек, в том числе основного долга в размере 56 571 рубль 48 копеек, процентов в размере 38 594 рубля 38 копеек, штрафных санкций в размере 1 301 562 рубля 62 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредитной банковской карты с лимитом 75 000 рублей, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком не выполняются. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик требование Банка не выполнил.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель Банка, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковые требования Банка просила уменьшить неустойку, поскольку полагает, что размер неустойки, установленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф посредством выдачи кредитной банковской карты с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей сроком на 28 месяцев под 24 % годовых (полная стоимость кредита при условии выхода из льготного периода составила 26,81 % годовых). Факт выдачи ответчику кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией заявления на получение кредитной банковской карты, копиями мемориальных ордеров по выдаче ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного исполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнении требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 перестали выполняться, Банк, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости незамедлительно досрочно возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе указаны банковские реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также все возможные способы оплаты задолженности. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о перечислении ответчиком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на указанные реквизиты. 

Банком на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном кредитном договором (24% в год). Расчет процентов на сумму 38 594 рубля 38 копеек судом проверен и признан обоснованным (просроченные проценты – 1 712 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг – 36 882 рубля 17 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени на просроченный основной долг 1 264 529 рублей 68 копеек, пени на просроченные проценты 37 032 рубля 94 копейки). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в требуемом размере, по убеждению суда, является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению истца, а также к финансовой несостоятельности ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, а именно, до 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 183 рубля 64 копейки. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 183 рубля 64 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе, просроченный основной долг в размере 56 571 рубль 48 копеек, просроченные проценты в размере 1 712 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 36 882 рубля 17 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 183 рубля 64 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Носова

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года.

Судья И.А. Носова