Дело № 2-1494/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 11 ноября 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску религиозной организации «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1 о признании недействительным договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», обосновывая свои требования, указала, что 28 января 2019 года Вяземским районным судом Смоленской области вынесено решение по иску ФИО1 к Местной религиозной организации «Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (далее – Местная религиозная организация) о взыскании денежных средств, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда было основано, в том числе, на расписке от 08 июля 2016 года, составленной между ФИО1 и Местной религиозной организацией в лице бывшего настоятеля Храма Р.Р. Расписка была приравнена судом к договору займа.

Полагает, что договор займа не мог быть заключен Местной религиозной организацией, поскольку согласно п. 11.5 Устава Местной религиозной организации заключать договоры займа и кредитные договоры приход может только с письменного одобрения (благословения) Епархиального архиерея. Такого письменного одобрения не имелось.

Ссылаясь на ст. 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. ст. 167, 168 ГК РФ, просит признать недействительной расписку от 08 июля 2016 года, приравненную к договору займа, заключенного между Местной религиозной организацией и ФИО1

Представитель истца – религиозной организации «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В ранее поданных возражениях на отзыв ответчика просил восстановить срок исковой давности на 2 месяца и 30 дней – период рассмотрения в Арбитражном суде Смоленской области аналогичных требований по иску Местной религиозной организации к ФИО1, ООО СПП «БЕТОНГАРАНТ» о признании расписки от 08 июля 20616 года недействительной. В судебном заседании пояснил, что трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 8 сентября 2016 года (дата возврата долга согласно расписке). Кроме того, Епархия не являлась стороной сделки, поэтому срок исковой давности не применим. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что 8 июля 2016 года написал расписку и в тот же день передал денежные средства бывшему настоятелю ФИО3 Несмотря на то, что письменное согласие на заключение займа отсутствовало, руководством епархии было дано устное разрешение. 26 августа 2016 года состоялся разговор, при котором присутствовали трое: старый настоятель ФИО3, новый настоятель – В.В. и архиерей – владыка С.. Они знали про существование займа и про расписку. Первый платеж по договору был совершен в 2016 году. Руководством епархии новый настоятель был определен как лицо, которое будет возвращать долг, и часть долга в сумме 110 000 рублей он вернул. Кроме того, считает, что истек срок исковой давности по требованию о ничтожности сделки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 807 ГК РФ (в редакции от 23 мая 2016 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик – юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции от 23 мая 2016 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года местная религиозная организация Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьмы Смоленской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в лице настоятеля прихода Р.Р. взяла в долг сроком на два месяца денежные средства у ФИО1 в размере 183 420 рублей. Денежные средства обязались вернуть в срок до 08 сентября 2016 года в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается документом б/н от 08 июля 2016 года, подписанным настоятелем храма Преображения Господня протоиереем Р.Р., оригинал которого приобщен к материалам гражданского дела № 2-118/2019 (л.д. 8).

Получение денежных средств настоятелем храма протоиереем Р.Р. от ФИО1 по вышеуказанному договору займа в судебном заседании никем не оспаривалось.

Учитывая, что Местная религиозная организация сумму займа в установленный договором срок в полном объеме не возвратила, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 января 2019 года по гражданскому делу № 2-118/2019 исковые требования ФИО1 к Местной религиозной организации Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. С Местной религиозной организации Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу ФИО1 взыскана сумма займа – 73420 рублей 00 копеек; пени – 17712 рублей 84 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 2929 рублей 93 копейки.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, показания свидетелей, расценил указанный документ б/н от 08 июля 2016 года как договор займа, совершенный в простой письменной форме, и пришел к выводу, что Р.Р. (настоятель храма Преображения Господня ФИО4) как физическое лицо не является стороной в данном денежном обязательстве, имел право и действовал от имени юридического лица как законный представитель организации. Указанный документ б/н от 08 июля 2016 года о денежном обязательстве истцом ФИО1 был принят. Письменное одобрение (благословение) Епархиального архиерея на заключение договора займа, согласно п. 11.5 Устава Местной религиозной организации Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), а также приложение печати организации, на что ссылался ответчик, обязательным условием в силу абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ не является.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной религиозной организации Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, религиозная организация «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» просит признать недействительной расписку от 08 июля 2016 года по тому основанию, что в нарушение ст. 21.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также п. 11.5 Устава местной религиозной организации православного Прихода храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) у настоятеля Прихода отсутствовало письменное одобрение Епархиального архиерея на заключение договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). 

В соответствии с п. 56 указанного Постановления Пленума лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Частью 2 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (часть 3 ст. 173.1 ГК РФ).

В пункте 90 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 указано, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте – третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируется Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно ч. 1 ст. 21.1 названного Федерального закона сделки по распоряжению недвижимым имуществом, включая сделки, направленные на его отчуждение, приобретение, передачу его в аренду, безвозмездное пользование, а также договоры займа и кредитные договоры совершаются религиозной организацией с письменного согласия органа религиозной организации, уполномоченного уставом религиозной организации на письменное согласование таких сделок (уполномоченного органа религиозной организации). Сделка, совершенная без согласия уполномоченного органа религиозной организации, ничтожна. Требования о признании такой сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности могут предъявлять сторона сделки и (или) централизованная религиозная организация, в структуру которой входит религиозная организация, являющаяся стороной сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ религиозная организация действует на основании устава, который утверждается ее учредителями или централизованной религиозной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.3 Устава местной религиозной организации православного Прихода храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), утвержденного Епархиальным архиереем Сергием 25 июля 2016 года, настоятель прихода назначается на должность (освобождается от должности) на основании соответствующего указа Епархиального архиерея. Настоятель является руководителем прихода, возглавляет приход и управляет им. Настоятель без доверенности действует от имени Прихода в пределах своей компетенции, в том числе подписывает в пределах своей компетенции документы от имени Прихода (л.д.33-47).

Согласно п. 11.5 Устава Приход с письменного одобрения (благословения) Епархиального архиерея вправе приобретать акции и иные ценные бумаги, а также заключать договоры займа и кредитные договоры.

22 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – религиозной организации «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (л.д. 48,49,50).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Епархиальным архиереем является С.А., соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 22 июля 2015 года (л.д. 51-55).

В период с 09 июля 2010 года по 16 ноября 2016 года настоятелем Местной религиозной организации Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), который имел право без доверенности действовать от имени юридического лица (Прихода), являлся Р.Р.. С 16 ноября 2016 года настоятелем указанной организации является В.В. (гражданское дело № 2-118/2019, л.д.17-27).

В ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-118/2019 в судебном заседании 25, 28 января 2019 года допрошенный в качестве свидетеля Р.Р. подтвердил факт наличия финансовых взаимоотношений между Местной религиозной организацией Православный Приход храма Преображения Господня г. Вязьма Вяземской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и ФИО1, пояснив, что на получение денежного займа было устное согласие Епархиального архиерея С.. Кроме того, когда его переводили из этого храма, он поставил в известность архиерея владыку С. о наличии долга, на что последний ответил, что новый настоятель храма отец В. вернет долг (гражданское дело № 2-118/2019, л.д. 78-81).

Из материалов гражданского дела № 2-118/2019 следует, что действующим настоятелем храма Протоиереем В.В. (В.В.) ранее признавались долговые обязательства по данному договору займа, а именно были осуществлены действия по перечислению денежных средств ФИО1 на общую сумму 110000 рублей, из которой: 50000 рублей – 07 ноября 2016 года, 20000 рублей – 23 января 2017 года, 20000 рублей – 21 февраля 2017 года, 20000 рублей – 26 апреля 2017 года (гражданское дело № 2-118/2019, л.д.13).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что, несмотря на отсутствие письменного согласия уполномоченного органа религиозной организации перед заключением и на момент заключения договора займа от 08 июля 2016 года между Приходом и ФИО1, впоследствии уполномоченным лицом – Епархиальным архиереем религиозной организации «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» С.А. (Владыкой С.) было дано последующее одобрение сделки – договора займа от 08.07.2016, что подтверждается показаниями свидетеля Р.Р., а также действиями по погашению долга перед ФИО1, произведенными действующим настоятелем ФИО5

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора займа недействительным не имеется.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении своих прав религиозной организации стало известно, исходя из показаний свидетеля Р.Р., в 2016 году, после заключения договора займа от 08.07.2016. 

26 июня 2019 года Местная религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании расписки от 08 июля 2016 года недействительной. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 сентября 2019 года производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. По указанному делу религиозная организация «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» была третьим лицом (л.д. 77-82, 83-86, 87-92).

С настоящим иском Религиозная организация обратилась в суд 25 сентября 2019 года.

Таким образом, на момент обращения в суд религиозной организацией «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», не являющейся стороной сделки, трехлетний срок исковой давности по оспариванию заключенного 08 июля 2016 года договора займа не истек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований религиозной организации «Вяземская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1 о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова 

Резолютивное решение оглашено 11 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Решение вступает в законную силу 19 декабря 2019 года.