№ 7 - 58/21

№ 12 - 336/20

Судья Хворов Е.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года 

<

...> А.О. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ, в отношении председателя участковой избирательной комиссии № 60 ФИО1 

<

...> А.О. обжаловал указанное определение вышестоящему прокурору. 

Решением прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставлено без изменения. 

<

...> А.О. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанных определения и решения прокуроров. 

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года жалоба 

<

...> А.О. направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2020 года решение прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 16.12.2019 года отменено, дело направлено прокурору на новое рассмотрение, жалоба 

<

...> А.О.- удовлетворена частично. 

И.о. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 

<

...> С.Е. внесен протест на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2020 года.

В обосновании протеста указано, что при вынесении решения судом допущены существенные процессуальные нарушения, а также неверно дана оценка представленным по делу об административном правонарушении доказательствам. При этом оценка наличия повода к возбуждению дела об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на его совершение, а также определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению и способы исследования доказательств – относятся к исключительной компетенции прокурора. Прокуратурой района приняты исчерпывающие меры для проверки доводов заявителя, и по итогам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем судом должно быть прекращено производству по делу. 

ФИО1 и заявитель 

<

...> А.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц. 

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга 

<

...> Е.С. доводы протеста поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы установлено, что решение прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора района – не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

Вместе с тем, судом не учтено, что порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главной 30 КоАП РФ. 

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главной 30 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть у лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, имеется процессуальное право выбора пути обжалования, а именно: вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) либо в районный суд. 

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В части 3 статьи 30.9 КоАП РФ указано, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При комплексном толковании положений статей 30.1, 30.7 КоАП РФ можно придти к выводу о том, что при поступлении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица по указанному определению, судья районного суда должен рассмотреть дело в полном объеме, оценить законность и обоснованность как решения вышестоящего должностного лица, так и определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, а в случае признания решения вышестоящего должностного лица несоответствующим требованию закона – рассмотреть законность и обоснованность определения самостоятельно без направления дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

Законодатель в статье 30.1 КоАП РФ прямо указывает на то, что при обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу и в районный суд, решение выноситься судьей районного суда. 

Кроме того, в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указано о том, что дело может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу (судье) уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, однако возможность направления дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, вынесшего решение по жалобе на определение – указанным положением закона не предусмотрена. 

Возможность отмены решения, вынесенного по жалобе, имеется в случае принятия этого решения судом, а не вышестоящим должностным лицом, что следует из взаимосвязи положений статей 30.7, 30.9 КоАП РФ. 

Таким образом, признавая решение вышестоящего должностного лица не отвечающим требованиям закона, судья районного суда самостоятельно должен оценить доводы заявителя, законность и обоснованность вынесенного по делу определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, и вынести мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 КоАП РФ. 

Судьей районного суда вышеперечисленные требования закона не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова