Дело № 1-214/18 

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием: 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И. потерпевшего Потерпевший №1,

защитников Гильмутдинова А.А., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Колмаковой В.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Варнавской И.В., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 28.11.2017 г. Мысковским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 20.05.2011 г. Новокузнецким районным судом по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года; 18.11.2011 г. постановлением Новокузнецкого районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 26.04.2012 г. постановлением Новокузнецкого района суда выдворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 25.10.2013 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/40 г.Кемерово;

- 15.02.2017 г. Новокузнецким районным судом по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года; 11.09.2017 г. постановлением Новокузнецкого районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.03.2017 г. Новокузнецким районным судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 03.10.2017 г. постановлением Новокузнецкого районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

28.05.2017 г. около 19 час. 30 мин., ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на участке местности на берегу реки «

<

данные изъяты>», расположенном в 5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, согласившись на предложение ФИО1 совершить кражу чужого имущества – лодки «Прогресс» с мотором, принадлежащей Потерпевший №1, находящуюся во временном пользовании ФИО8, заранее распределив между собой роли.

После чего, 28.05.2017 г. около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на берегу реки «

<

данные изъяты>», расположенном в 5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, согласно отведённой им роли, воспользовавшись отсутствуем контроля со стороны ФИО8, у которого лодка «Прогресс» находилась во временном пользовании, совместными действиями группой лиц по предварительному сговору, отвязали моторную лодку «Прогресс», которая была привязана ФИО8 верёвкой к дереву на берегу реки «Томь», после чего сели в лодку и переместили её вниз по течению реки «Томь» на расстояние 300 метров. ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - лодки «Прогресс» с мотором, согласно отведённой ему роли, на автомобиле ГАЗЕЛЬ без регистрационного номера, принадлежащем ФИО1, приехал к заранее условленному месту, где его ожидали, согласно совместной договоренности ФИО2 и ФИО1

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместными действиями погрузили в кузов автомобиля ГАЗЕЛЬ без регистрационного номера, принадлежащего ФИО1 чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся во временном пользовании ФИО8, тем самым из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно совместными действиями похитили:

Лодку «Прогресс», б/у, стоимостью 70 000 рублей,

Мотор лодочный модели «Tohatsu18», б/у, стоимостью 75 000 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками. 

Защитники Гильмутдинов А.А., Колмакова В.В., Варнавская И.В. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. 

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. в судебном заседании, против ходатайства подсудимых не возражала и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (в части ФИО2) наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО3, полное признание вины всеми подсудимыми, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний подсудимыми, возраст подсудимых и их состояние здоровья, наличие у ФИО1 тяжкого заболевания, возмещение ФИО1 части причиненного вреда, наличие у ФИО3 2-х малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 и назначает им наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ – нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимыми и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым вид наказания предусмотренный санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого наказания – нет. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, 28.11.2017 г. ФИО1 осужден Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора от 28.11.2017 г. Суд, с учетом личности виновного, всей совокупности смягчающих вину обстоятельств не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.11.2017 г., полагая необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.02.2017 г. и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.03.2017 г. совершил одно преступления средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, следует отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в возмещение имущественного вреда 101 670 рублей и в возмещение морального вреда 40 000 рублей. 

Суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.11.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.02.2017 г. и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.03.2017 г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 15.02.2017 г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области и от 24.03.2017 г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства: копию договора розничной купли-продажи от 19.07.2011 г., копию акта приема-передачи от 19.07.2011 г., копию судового билета маломерного судна (дубликат) № - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 50-53). 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко