ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №2-2498/20)

14 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и 

<

ФИО>2 заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого 

<

ФИО>2 предоставлены денежные средства в размере 16000 рублей, сроком до 

<

дата> под 1,9 % в день. Между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования 

<

номер> БД-ФК от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило ООО «Финколлект» право требования по договору займа. Между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Финколлект» заключен договор переуступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование заемными средствами ответчиком не возвращены, в связи с чем просили суд взыскать с 

<

ФИО>2 сумму основного долга в размере 16000 рублей, проценты по договору займа в размере 32000 рублей, пени в размере 4 164 рубля 23 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 764 рубля 93 копейки.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. В иске указал, что просят о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и 

<

ФИО>2 заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого 

<

ФИО>2 предоставлены денежные средства в размере 16000 рублей, сроком до 

<

дата> под 1,9 % в день. 

ООО Коллекторское агентство «Фабула» свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 16 000 рублей исполнил, перечислив их 

<

ФИО>2 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата>. 

Таким образом, договор займа между сторонами состоялся, поскольку был подписан сторонами, с перечислением денежных средств по договору ответчику. 

Между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования 

<

номер> БД-ФК от 

<

дата>, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступило ООО «Финколлект» право требования по договору займа с 

<

ФИО>2 

Между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Финколлект» заключен договор переуступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату займа 

<

ФИО>2 не исполнены, до настоящего времени сумма займа и проценты по договору займа ответчиком не возвращены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 16 000 рублей и процентов по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 000 рублей судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным. Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из содержания данных положений закона, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Своего расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету пени за несвоевременный возврат займа, период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, сумма пени за несвоевременный возврат займа составила 4 164 рубля 23 копейки.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 16000 рублей, процентов в размере 32000 рублей и пени в размере 4 164 рубля 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку 

<

ФИО>2 принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по договору займа не исполнены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 1 764 рубля 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» основной долг по договору займа в сумме 16 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 32 000 рублей, пени в сумме 4 164 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 93 копейки, всего 53 929 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Э.В. Иноземцева