Дело № 2-1221/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ГСК №2 и владельцем гаража №№... общей площадью 24 кв.м., находящегося по адресу: ...... Задолженности по членским и паевым взносам не имеет.

06.06.2017 года истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением об оформлении права собственности на гараж, однако, Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи со сбором недостающих документов. 

В июне 2017 года истец направил заявление в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №39 в ГСК №2. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №№... в ГСК №2 по причине непредоставления необходимых для регистрации документов: разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию. 

Спорный гараж находится в границах земельного участка кооператива. Данный земельный участок администрация г.Владимира предоставила на праве постоянного бессрочного пользования ГСК №2 для индивидуального строительства гаражей. 

При строительстве гаража соблюдены правила требований застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы. 

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № №..., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: ......, ГСК №2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.06.2017, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – ГСК №2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

С учетом мнения представителя истца судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 222 названного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит гаражный бокс № №... в ГСК №2, что подтверждается справкой председателя ГСК №2 от 11.03.2017 №394 (л.д. 11).

Зарегистрировать право собственности на гараж истцу не представляется возможным в виду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Земельный участок площадью 20687 кв.м. представлен ГСК №2 в бессрочное пользование, согласно свидетельству о праве собственности (л.д. 19). 

Согласно плану земельного участка (КН 33:22:032126:6), представленному истцом в материалы дела, гаражный бокс № №... находится в пределах земельного участка ГСК №2, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4, выполнившего натурное обследование объекта (л.д. 20, 21).

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций спорного гаражного бокса от № ТЗ-39-17, конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению, тем самым не нарушают охраняемые законом прав и интересы других лиц (л.д. 15). 

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 26.09.2017 № 1221-2-4 следует, что гаражный бокс №№..., принадлежащий ФИО2, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (л.д. 39).

Из выводов, содержащихся в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 25.09.2017 № 622/06-КГ, следует, что гараж №№..., расположенный по адресу: ......, ГСК №2, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д 40).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

Истец обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом от 14.06.2017 № 32-97/167 компетентный орган отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса (л.д. 17).

Принимая во внимание приведенные в ответе управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что у истца, по существу, отсутствует возможность исполнить перечисленные в ответе требования и иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО2 права собственности на гаражный бокс. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, зарегистрированным по месту фактического проживания по адресу: ......, право собственности на гаражный бокс №№..., кадастровый номер №..., площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: ......, ГСК №2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Решение принято в окончательной форме «9» октября 2017 года

Председательствующий судья Е.Н. Беляков