Дело № 2-2948/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, ООО «Арбат-А» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль государственный регистрационный знак, принадлежащий ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «СК «ВТБ Страхование», которое выплатило ему 79757,49 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника ФИО1 был застрахован в САО «ВСК». Истцом в адрес САО «ВСК» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, в связи с чем, САО «ВСК» направило ответное письмо с отказом в удовлетворении требования, сославшись на то, что по договору ОСАГО № № застрахована ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, однако до настоящего времени денежных средств на счет ООО «СК «ВТБ Страхование» не поступало. Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 65739,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172,18 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арбат-А».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Оренбург, 

<

адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, им неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику по всем известным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования на условиях Каско, по рискам Ущерб+Хищение, страховая сумма определена в размере 3 096 720 рублей. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Арбат-А», под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

За выплатой страхового возмещения ФИО6 обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках договора КАСКО.

Страховщик, выполняя условия договора добровольного страхования, в счет технического обслуживания и ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перечислил 79757,49 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 79757,49 рублей.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по полису № №.

Вместе с тем, третьим лицом САО «ВСК» в материалы представлена заверенная надлежащим образом копия страхового полиса серии ЕЕЕ №, из которой усматривается, что по указанному полису ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности ФИО4 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Определением суда об истребовании доказательств ответчики обязывались предоставить доказательства удостоверяющие заключение договора ОСАГО – страховой полис, квитанцию об оплате страховой премии.

Полис страхования, квитанцию об оплате страховой премии ни собственником автомобиля ООО «Арбат-А», ни ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работает в должности водителя.

Определением суда об истребовании доказательств ответчик ООО «Арбат-А» обязывался предоставить доказательства, удостоверяющие наличие или отсутствие трудовых отношений с ФИО2

Указанные доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены. 

Поскольку ФИО1 не является владельцем источника повышенной опасности, доказательства выбытия автомобиля из владения собственника противоправным путем суду не представлены, ответственность должно нести ООО «Арбат-А», являющееся владельцем источника повышенной опасности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и работодателем ФИО1 

При таких обстоятельствах, поскольку в силу вышеприведенных норм закона к ООО «СК «ВТБ Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования причиненных убытков с виновного лица, при этом риск по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства ООО «Арбат-А» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, суд приходит к выводу о возмещении 

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Арбат-А». 

Таким образом, учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ООО «Арбат-А» в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию 65739,30 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления ООО «СК «ВТБ Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 2172,18 рубля. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ООО «Арбат-А» в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2172,18 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1, ООО «Арбат-А» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арбат-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке суброгации в возмещение ущерба 65739 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 172 рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2017 года.