УИД 38RS0036-01-2025-003379-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

19.08.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО6 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО4 (позже сменившей фамилию на «ФИО6») (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №.... от **/**/**** в общей сумме 113 296 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 66 592 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 703 руб. 71 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» указало, что ОАО «УБРиР» по кредитному договору предоставило ФИО4 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО ПКО «Бизнес перспектива». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

ФИО6 против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» по кредитному договору №.... от **/**/**** предоставило ФИО4 кредит в сумме 66 592 руб. 67 коп. сроком на 36 месяцев под 69% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 449 руб. 22 числа каждого месяца, последний платеж 5 279 руб. 62 коп. **/**/****. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (анкете-заявлении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 66 592 руб. 67 коп., что не оспаривается заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 113 296 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 66 592 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 703 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от .... ООО «Финтраст» уступила ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО7. по кредитному договору 

<

***> от **/**/**** в общей сумме 113 296 руб. 94 коп. 

Доказательства заключения договора цессии между ОАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» не представлены. 

ООО ПКО «Бизнес перспектива» направило ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО10 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору №.... от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 113 296 руб. 94 коп. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитному договору кредит предоставлялся на 36 месяцев, платежи должны были осуществляться 22 числа каждого месяца, день последнего платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - **/**/****.

Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 22 числа месяца платежа; срок исковой давности для последнего платежа истек **/**/****.

Судебный приказ вынесен **/**/****. Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье **/**/****.

Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и на момент вынесения судебного приказа истек срок исковой давности для последнего платежа по кредитному договору истек. Заявление направлено мировому судье спустя более 5 лет после истечения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору.

Судебный приказ отменен **/**/****. Настоящий иск подан **/**/****.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия доказательств уступки прав (требований) по кредитному договору банком, суд отказывает в удовлетворении иска, а также производного требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025.