Мировой судья Косулина Т.П. Дело № 10-3/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года р.п. Лебяжье 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б, 

при секретаре Фадеевой Т.М., 

с участием прокурора Петрова Д.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Никитина О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Петрова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 20 декабря 2017 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, имеющий среднее профессиональное образование, работающий в АО «Связьтранснефть», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Макушинского района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 28 ноября 2016 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО1 условно, с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 20 декабря 2017 г., постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 сентября 2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров Д.А. не оспаривая выводов суда о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким. Вследствие неправильного применения уголовного закона ФИО1 условно назначено как основное, так и дополнительное наказание. Считает, что дополнительное наказание необходимо усилить, назначив к реальному отбытию наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Петров Д.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденный ФИО1 и защитник Никитин О.Л. согласились с представлением. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дана судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Суд первой инстанции окончательно осужденному ФИО1 назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО1 условно, с испытательным сроком 1 год.

При назначении наказания суд не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить в части формулировки назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Петрова Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 20 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий –