Дело № 1- 1- 533 64RS0004-01-2018-003891-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20.11.2018 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Маняхина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Понизяйкиной Е.Н.,

представителя потерпевшего С. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного акта 31.10.2018 года, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО1, находясь около магазина «___», расположенного по адресу: 

<

...>, решил открыто похитить алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «___», представленную на продажу в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное выше время, ФИО1, находясь в помещении магазина «__», расположенном по указанному выше адресу, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка марки «VIVAT ARMENIA» объемом 0,5 литра, и удерживая ее в левой руке, направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Р. Н.Н., которая попыталась пресечь его преступные действия и потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенный им товар. Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в руке одну бутылку коньяка марки «VIVAT ARMENIA» объемом 0,5 литра, не оплатив вышеуказанный товар, осознавая, что его действия являются открытыми для сотрудника магазина Р. Н.Н., выбежал из магазина, то есть открыто похитил одну бутылку коньяка марки «VIVAT ARMENIA» объемом 0,5 литра, стоимостью 273 рубля 73 копейки, принадлежащую ООО «___», и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «___» материальный ущерб на сумму 273 рубля 73 копейки.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маняхин И.С., защитник адвокат Понизяйкина Е.Н., представитель потерпевшего С. А.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание или иной вид наказания, назначенный подсудимому, в том числе, с применением статей 64 или 73 УК РФ, не будут способствовать целям исправления. 

Учитывая фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения суд ему не избирает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск с видеозаписью от 08.08.2018 г., зафиксированной камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «___», - возвратить в ООО «___».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов