РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4207/19 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.11.2017г. по адресу: адресВ произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, г/н №... допустил столкновение с автомобилем ***, г/н №..., в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 имущественный вред. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.... АО «ОСК» на основании экспертного заключения №...пву/17 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 129800 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, г/н №... застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000586835. Истец возместил АО «ОСК» расходы в размере 129800 руб., поэтому полагает, что в соответствии с п. «д» ст.14 Закона «Об ОСАГО» имеет право регрессного требования к ФИО1 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 128800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 руб., а всего 133596 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному из материалов административного дела адресу, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ввиду отсутствия достоверных сведений о месте регистрации ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был приглашен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по требованию ФИО2, действующий на основании ордера, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017г. в 13.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ – управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18810063170000670769 от 22.11.2017 г.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, г/н №... была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 07288874436, ФИО5 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 АО «ОСК» было выплачено страховое возмещение в размере 129800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 27.12.2017г., платежными поручениями №№...,47 от 09.01.2018г.

Страховое возмещение в размере 129800 руб. было выплачено на основании экспертного заключения АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 01.12.2017г. № 7920пву/17. 

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ***, г/н №... была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000586835, АО «ОСК» обратилось к АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба. 

АО «ГСК «Югория» выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 129800 руб. на основании платежного поручения № 097299 от 16.01.2018г. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО АО «ГСК «Югория» серии ЕЕЕ № 2000586835 усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ***, г/н №..., являются: ФИО6, ФИО7 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, полис не содержит. Таким образом, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ***, г/н №..., и учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, к АО «ГСК «Югория», выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты - 129800 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В исковом заявлении в описательной части иска истец указывает о наличии права на взыскание с ФИО1 произведенной страховой выплаты в размере 129800 руб., в то время как просительная часть иска содержит просьбу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 128800 руб., а с учетом расходов по оплате госпошлины, всего 133596 руб.

Суд полагает, что в просительной части иска содержится явка арифметическая ошибка, поскольку в случае сложения материального ущерба, указанного в описательной части иска, в размере 129800 руб. с расходами по оплате госпошлины в размере 3796 руб., сумма исковых требований составит 133596 руб., именно указанную сумму в общем размере истец и просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129800 руб., поскольку фактически именно о таком размере требований истцом указано в описательно-мотивировочной части иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3796 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 103566 от 14.08.2019г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 129800 руб., госпошлину в размере 3796 руб., а всего взыскать 133596 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г. 

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: