Дело № 12-185/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года гор. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

с участием старшего помощника Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Барт Е.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. Новосибирского транспортного прокурора Флусовой И.В. на определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата о возврате материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-НСК» в Новосибирскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Дата и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесено определение о возврате материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - незаконная передача от имени или в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-НСК» в Новосибирскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Новосибирский транспортный прокурор подал частное представление на вышеуказанное определение. В представление просит определение мирового судьи от Дата отменить и вернуть материалы на рассмотрение мировому судье. В представление указывает, что определение принято мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене. Определение мотивировано тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Металлинвест-НСК» составлено неверно, а материалы дела представлены в неполном объеме. Кроме того, мировой судья в определении о возврате материала указывает, что в постановлении не указано событие административного правонарушения, а вместо этого имеет место дублирование объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, отсутствует мотивировка в установлении места совершения административного правонарушения, а также доказательств свидетельствующих о передаче денежных средств по указанному в постановлении адресу, отсутствует мотивировка возбуждения двух административных дел в рамках одного рассмотренного уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 290 УК РФ ФИО3 

Мировой судья в своём определении ссылается на необходимость применения методических рекомендаций «Об организации информационного взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов следствия с органами прокуратуры при выявлении признаков правонарушения, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ», подготовленные прокуратурой Новосибирской области, Главным Управлением МВД России по Новосибирской области, Следственным управлением СК России по Новосибирской области, Управлением ФСБ России по Новосибирской области, но указанные рекомендации не являются обязательными для применения, поскольку не утверждены и не опубликованы в установленном порядке. Кроме того, не распространяются на Новосибирскую транспортную прокуратуру, ввиду ее подчиненности Западно-Сибирской транспортной прокуратуре Генеральной прокуратуры РФ.

Указание в определении суда недостатков, связанных с отсутствием сведений о том имелась ли возможность соблюдения правовых норм, охраняемых законом, были ли приняты все зависящие меры для соблюдения указанных норм не может являться основанием для возвращения постановления прокурора, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 2.1 КоАП РФ) и не являются недостатками протокола об административном правонарушении, поскольку необходимые сведения могут быть получены при рассмотрении административного дела в судебном заседании, путем изучения дополнительных доказательств.

Мировым судьей указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о должностном положении ФИО4, ФИО3, об осведомленности юридического лица о действиях ФИО4, на отсутствии копии вступившего в законную силу приговора суда. 

Более подробно основания отмены определения суда изложены в представлении.

В судебном заседании помощник Искитимского межрайонного прокурора Барт Е.И., действующий по доверенности от Дата. сроком на один год, поддержал представление и.о. Новосибирского транспортного прокурора по его доводам.

Суд, выслушав помощника Искитимского межрайонного прокурора Барт Е.И., проверив представленный материал в пределах доводов представления, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ Номер от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП «определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором».

Представление и.о. Новосибирского транспортного прокурора на вышеуказанное определение подано в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждается прокурором.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, ели имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение (физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей при изучении материалов об административном правонарушении, была установлена их неполнота, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать указание на событие именно административного правонарушения. Однако в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью дублируется объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершенного ФИО3, и изложенная в описательно-мотивировочной части приговора Искитимского районного суда от Дата, без учета особенностей и признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением».

Поэтому мировой судья обосновано указал в определении, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обязательному указанию - место и время совершения правонарушения. Однако, в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указано место совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в значительном размере, за которое к уголовной ответственности был привлечен ФИО3, а в ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ речь идет о « незаконных передаче предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, …денег, ценных бумаг, иного имущества..». 

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Учитывая, что определение места совершения административного правонарушения имеет также важное значение, в частности, для установления территориальной подсудности рассмотрения дела, соблюдения конституционного права граждан и организаций на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть четко указано место и время совершения административного правонарушения, с мотивировкой, почему прокурором определено именно данное место и время. Однако постановление не содержит указанных данных.

Иные доводы, указанные мировым судьей при вынесении определения, не являются основанием к возврату административного материала, поскольку неполнота представленных материалов может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому суд считает, что в этой части представление прокурора заслуживает внимание 

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в т.ч.: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что при составлении постановления прокурором допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности не указано место и время совершения административного правонарушения, отсутствует указание на событие, однако возвращение мировым судьей постановления для устранения недостатков произведено с учетом приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении, поэтому при таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи не имеется, а потому суд пришел к выводу, что определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата о возврате материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-НСК» в Новосибирскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков следует оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от Дата о возврате материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест-НСК» в Новосибирскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков оставить без изменения, а представление и.о. Новосибирского транспортного прокурора Флусовой И.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева