дело №12-47-2024

62RS0023-01-2024-000658-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 10 октября 2024 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Федосова Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экстра» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экстра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экстра», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экстра» подало жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просят данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы с учетом уточнения указали, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ИП ФИО1 для исполнения заказа по перевозке продуктов питания –пшеничной муки высшего качества.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экстра» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалах.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации. 

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на участке 14 км 480 м автомобильной дороги № «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Сасово-Восход-Кадом 14+380-14+580 не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Экстра».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», серийный №, регистрационный №. 

Согласно свидетельству о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. 

Автомобильная дорога № «Сасово – Восход – Кадом» (участок 14 км 480 м) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184, является дорогой регионального значения. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации - 10 тонн на ось. 

Постановлением министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от 22.03.2024 № 7 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в период с 1 по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Рязанской области с превышением предельно допустимых нагрузок 6 тонн на ось. 

Признавая ООО «Экстра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Вместе с тем, с выводами государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о виновности ООО «Экстра», в совершении вышеназванного административного правонарушения согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами указанными выше, законодателем возложена на собственника (владельца) транспортного средства. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управляющее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее ООО «Экстра» транспортное средство находилось во владении другого лица, ИП ФИО1, заявителем представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экстра» и ИП ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ИП ФИО1 денежных средств по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельство о регистрации №;

-страховой полис №;

-сведения о договоре ОСАГО;

-заявка к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-транспортная накладная (форма) (Приложение №) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия паспорта ФИО1;

-акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ;

-квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Согласно п.п.1.1, 1.2 настоящего Договора и приложению к нему арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, для использования, как в личных целях, так и с целью коммерческой деятельности с правом субаренды, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Именно арендатор несет ответственность за соблюдение Правил дорожного движения при эксплуатации арендуемого транспортного средства; за свой счет производить оплату административных штрафов за нарушение ПДД, обязан компенсировать арендодателю затраты. Понесенные в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, взятым в аренду транспортными средствами в систему «Платон» (п.2.3 Договора). 

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в аренде у ИП ФИО1, что подтверждается: вышеперечисленными документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экстра», использовал транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором лично ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора перевозки с 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку муки пшеничной.

Факт внесения платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что договор аренды транспортного средства не исполняется, у суда не имеется.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении (пользовании) не ООО «Экстра», а иного лица, а именно ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении ООО «Экстра» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экстра»-отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Федосова