Судья Низов И.В. Дело № 12-156/2021 (№ 5-981/2021)

64RS0046-01-2021-000244-65

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление судьи отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что о времени и месте разбирательства дела в районном суде уведомлен не был. Считает, что был привлечен к административной ответственности незаконно, без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав поступившие материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к его возбуждению послужил выявленный должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, факт пребывания ФИО1 в 15 часов 30 минут 14 декабря 2020 года в общественном месте – торговом зале рынка «Северный» по адресу: 

<

...>, без лицевой маски.

14 декабря 2020 года командиром взвода 7 роты полка ППС УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, который определением от 14 декабря 2020 года был направлен в Ленинский районный суд города Саратова на рассмотрение по подведомственности. 

Рассмотрев данный протокол 11 февраля 2021 года, судья районного суда признал ФИО1 виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подверг его наказанию в виде предупреждения.

Состоявшееся постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 11 февраля 2021 года при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его личного присутствия. 

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» ФИО1 было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Ленинском районном суде. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение ФИО1 было доставлено. 

Однако материалами дела факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтвержден, в приложенном к протоколу бланке содержится запись о том, что он отказался вносить в бланк свою подпись.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

О месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 извещался путем направления ему СМС-сообщения при отсутствии его согласия на уведомление таким способом.

Каких-либо иных способов извещения ФИО1 о времени и месте разбирательства дела судьей районного суда предпринято не было. 

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении ФИО1 11 февраля 2021 года в отсутствие у судьи сведений о надлежащем его уведомлении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. По данному делу такие условия созданы не были, в связи с чем имело место существенное нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На дату рассмотрения жалобы на постановление предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 настоящего Кодекса, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, препятствующим возвращению дела на новое рассмотрение судье районного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в отношении ФИО1 надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, – прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Л.В. Черняева