31RS0017-01-2021-000579-64 5-180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Прохоровка 09 июня 2021 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Источник», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

с участием законного представителя ООО «Источник» ФИО1,

установИл:

ООО «Источник» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2001 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в установленный законом трехдневный срок до 13.08.2020 не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (УВМ УМВД России по Белгородской области) о расторжении 10.08.2020 трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Украины П..

В судебном заседании законный представитель ФИО1-директор ООО «Источник», вину Общества признал в совершенном правонарушении, подтвердил факт не уведомления в трехдневный срок УВМ УМВД России по Белгородской области о расторжении трудового договора с гражданином Украины. Уведомление о расторжении договора с П. было направлено в уполномоченный орган 12.11.2020.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ООО «Источник» в инкриминируемом правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из Устава и выписке из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью» ООО «Источник», данное общество является самостоятельным юридическим лицом и расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-23, 28-46), где и осуществляет свою деятельность. 

Приказом директора ООО «Источник» от 15.02.2016 на должность механизатора принят П.

Как следует из паспорта П., он является гражданином Украины (л.д.24-26).

Приказом директора ООО «Источник» от 10.08.2020 П. уволен с должности механизатора по собственному желанию с 10.08.2020 (л.д.47).

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п.8 ст.13).

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Поскольку ООО «Источник» прекратило трудовой договор с гражданином Украины П. 10.08.2020, то общество должно было уведомить уполномоченный в сфере миграции орган до 13.08.2020 года включительно. 

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается законным представителем Общества, последнее не уведомило в указанный срок уполномоченный в сфере миграции орган о прекращении трудового договора с гражданином Украины.

Данные обстоятельства следует и из протокола об административном правонарушении (л.д.3).

Уведомление в уполномоченный в сфере миграции орган о прекращении трудового договора было направлено 12.11.2020 (л.д.10-12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья действия ООО «Источник» квалифицирует по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.18.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выявленные в бездействии ООО «Источник» нарушения норм миграционного законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие вредных последствий нарушения ООО «Источник» норм миграционного законодательства, полное признание Обществом вины, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ООО «Источник» устного замечания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, 

предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Источник» 

прекратить за малозначительностью административного правонарушения, 

объявив ООО «Источник» устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Гнездилова

Не определен16.06.2021