Дело № 2-3992/2024

78RS0017-01-2024-006147-81 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Захаровой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, действующего в защите интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурский городской прокурор, действуя в защите интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО2 04.05.2023 внес на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (далее, Банке) 100 000 рублей №).

ФИО2 05.05.2023 внес на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 125 410 рублей (№).

ФИО2 10.05.2023 внес на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» 120 000 рублей (№).

Постановление указанных выше денежных средств отражено в выписке по счету в Банке ФИО3 (№).

По указанным фактам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ 03.07.2023 следователем СО МО МВД России «Кунгурский» №). ФИО2 признан потерпевшим (№). Установлено, что у ФИО2 обманным путем было похищено 423 746 рублей. 03.09.2023 производство по уголовному делу приостановлено, в виду розыска подозреваемого (№).

Прокурор полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3, просил взыскать с него в пользу ФИО2 345 410 рублей.

Прокурор Захарова П.О. требования иска поддержала.

Истец ФИО2 просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получил, а потому является уведомленным о судебном заседании, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик на свой счет в Банке получил 345 410 рублей. Доказательств обоснованности получения от истца указанных денежных средств ответчик суду не представил. Истец утверждает, что таковые отсутствуют, а потому данные денежные средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 11 135 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунгурского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (№) с ФИО3 (№) неосновательное обогащение, в размере 345 410 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 11 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина