Дело № 1 -10/2024

УИД 23RS0004-01-2023-000859-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 06» марта 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Н.Е.В,

подсудимого П.Г.Е.,

защитника подсудимого П.Г.Е. – адвоката Х.Ю.В., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000.,

подсудимого Л.Е.С.,

защитника подсудимого Л.Е.С. – адвоката Ш.М.А., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000.,

при секретаре К.Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Г.Е., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, не женатого, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированногопо адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,п.п. «а», «б», «в» ч.2ст.158 УК РФ, 

Л.Е.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, не женатого, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П.Г.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 минут, П.Г.Е. находился на первом этаже 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: (...), (...), (...), совместно с Л.Е.С., где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего У.О.И. велосипеда марки «STELS» красного цвета, и принадлежащего Ч.С.В. велосипеда марки «STERN» синего цвета из указанного подъезда, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым П.Г.Е. должен был похитить принадлежащий Ч.С.В. велосипед марки «STERN» синего цвета, а Л.Е.С. должен был похитить принадлежащий У.О.И. велосипед марки «STELS» красного цвета.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, П.Г.Е. совместно с Л.Е.С. 00.00.0000 в указанное время, находясь в на первом этаже 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: (...), (...) (...), убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий У.О.И. велосипед марки «STELS» красного цвета, стоимостью 2 871 рубль, и принадлежащий Ч.С.В. велосипед марки «STERN» синего цвета, стоимостью 10 632 рубля.Завладев похищенным имуществом П.Г.Е. совместно с Л.Е.С. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями У.И.О. материальный ущерб на сумму 2 871 рубль и Ч.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 632 рубля.

Также П.Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:00.00.0000 примерно в 00.00.0000, находясь возле магазина «ВеегНоте», расположенного по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...), предложил Л.Е.С., проникнуть в указанный магазин и тайно похитить принадлежащие Р.Д.А. товарно-материальные ценности, на что Л.Е.С. дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым П.В.Е. должен был проникнуть в помещение магазина «ВеегНоте» и похитить с полок товарноматериальные ценности, а Л.Е.С. в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в последствии принять у П.В.Е. похищенный товар, который в последствии разделить поровну. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, П.Г.Е. совместно с Л.Е.С. 00.00.0000 в указанное время с целью кражи подошли к магазину «ВеегНоте», расположенному по адресу: (...), МО г.-к. Анапа, (...), где Л.Е.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае возникшей угрозы их обнаружения, а П.В.Г., согласно отведенной ему преступной роли 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 с помощью найденного кирпича разбил стекло на входной металлопластикой двери магазина, и действуя согласованно с Л.Е.С. незаконно проник в помещение магазина «ВеегНоте», расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил и передал Л.Е.С. принадлежащие Р.Д.А. товарно-материальные ценности:

- 10 электронных сигарет марки «HQD», стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей;

6 электронных сигарет марки «IZI», стоимостью по 350 рублей каждая, на общую сумму 2 100 рублей;

15 электронных сигарет марки «CITY», стоимостью по 350 рублей каждая, на общую сумму 5 250 рублей;

20 пачек чипсов «Лэйсмикс», весом по 81 грамм, стоимостью по 60 рублей 52 копейки за пачку, на общую сумму 1210 рублей 40 копеек;

5 пачек чипсов «Читос», весом по 50 грамм, стоимостью по 38 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 192 рубля 55 копеек;

10 пачек семечек «От Мартина», черные с морской солью, весом по 100 грамм, стоимостью по 45 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей;

5 бутылок питьевой воды «ПИК», объемом по 1 литру, стоимостью по 35 рублей за бутылку, на общую сумму 175 рублей;

10 бутылок газированной воды «Пепси Кола», объемом по 1 литру, стоимостью по 95 рублей за бутылку, на общую сумму 950 рублей;

4 упаковки курицы, весом по 150 грамм, стоимостью по 148 рублей за упаковку, на общую сумму 592 рубля;

4 упаковки свинины, весом по 150 грамм, стоимостью по 198 рублей за упаковку, на общую сумму 792 рубля;

1,5 кг икра воблы, стоимостью по 870 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 305 рублей;

3 кг вяленой рыбы воблы, стоимостью по 390 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 170 рублей;

4 кг рыбы горбуши кусочками, стоимостью по 730 рублей за 1 кг, на общую сумму 2920 рублей;

1 кг рыбы лещ х/к крупный «Цимлянский», стоимостью 230 рублей;

10 банок пивного напитка «Вайсберг», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 72 рубля 66 копеек за банку, на общую сумму 726 рублей 60 копеек;

5 бутылок пива пшеничного «Белый кролик», объемом по 0,5 литра стоимостью по 91 рубль 65 копеек за бутылку, на общую сумму 458 рублей 25 копеек;

3 бутылки пива «АРА», объемом по 0,45 литра, стоимостью по 95 рублей 61 копейка за бутылку, на общую сумму 286 рублей 83 копейки;

3 тетра пакета вина сухого «Каберне», объемом по 1 литр, стоимостью по 118 рублей 73 копейки за тетра пакет, на общую сумму 356 рублей 19 копеек;

3 бутылки вина сухого «Каберне», объемом по 0,7 литра, стоимостью по 196 рублей 64 копейки за бутылку, на общую сумму 589 рублей 92 копейки;

бутылку коньяка трехлетнего «Коктебель», объемом 0,5 литра, стоимость 604 рубля 33 копейки;

бутылку вина сухого «Саперави Фанагория», объемом 0,75 литра, стоимость 286 рублей 64 копейки;

бутылку виски шотландского «Баллантайнс», объемом 0,5 литра, стоимостью 1293 рубля 16 копеек;

бутылку коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 897 рублей 49 копеек;

бутылку настойки «Сардис», объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 38 копеек;

2 бутылки вина сухого белого «Шардоне», объемом по 1 литр, стоимостью по 118 рублей 73 копейки за бутылку, на общую сумму 237 рублей 46 копеек;

бутылку коньяка армянского «Матисс», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей 89 копеек;

бутылку коньяка армянского «Матисс», объемом 0,25 литра, стоимость 268 рублей 26 копеек.

Завладев похищенным имуществом П.Г.Е. совместно с Л.Е.С. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 561 рубль 35 копеек.

Л.Е.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 минут, Л.Е.С.находился на первом этаже 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: (...), (...), (...), совместно с П.Г.Е., где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего У.О.И. велосипеда марки «STELS» красного цвета, и принадлежащего Ч.С.В. велосипеда марки «STERN» синего цвета из указанного подъезда, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым П.Г.Е. должен был похитить принадлежащий Ч.С.В. велосипед марки «STERN» синего цвета, а Л.Е.С. должен был похитить принадлежащий У.О.И. велосипед марки «STELS» красного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Л.Е.С. совместно с П.Г.Е. 00.00.0000 в указанное время, находясь в на первом этаже 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: (...), (...), (...), убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий У.О.И. велосипед марки «STELS» красного цвета, стоимостью 2 871 рубль, и принадлежащий Ч.С.В. велосипед марки «STERN» синего цвета, стоимостью 10 632 рубля. Завладев похищенным имуществом Л.Е.С. совместно с П.Г.Е. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями У.И.О. материальный ущерб на сумму 2 871 рубль и Ч.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 632 рубля.

Также Л.Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 минут, находясь возле магазина «ВеегНоте», расположенного по адресу: (...), (...), (...), совместно с П.Г.Е., которому предложил проникнуть в указанный магазин и тайно похитить принадлежащие Р.Д.А. товарно-материальные ценности, на что Л.Е.С. дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым П.В.Е. должен был проникнуть в помещение магазина «ВеегНоте» и похитить с полок товарно-материальные ценности, а Л.Е.С. в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в последствии принять у П.В.Е. похищенный товар, который в последствии разделить поровну. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Л.Е.С. совместно с П.Г.Е. 00.00.0000 в указанное время с целью кражи подошли к магазину «ВеегНоте», расположенному по адресу: (...), (...) (...), где Л.Е.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае возникшей угрозы их обнаружения, а П.В.Г., согласно отведенной ему преступной роли 00.00.0000 примерно в 00.00.0000 с помощью найденного кирпича разбил стекло на входной металлопластикой двери магазина, и действуя согласованно с Л.Е.С. незаконно проник в помещение магазина «ВеегНоте», расположенногопо указанному адресу, откуда тайно похитил и передал Л.Е.С. принадлежащие Р.Д.А. товарно-материальные ценности:

- 10 электронных сигарет марки «HQD», стоимостью по 250 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей;

6 электронных сигарет марки «IZI», стоимостью по 350 рублей каждая, на общую сумму 2 100 рублей;

15 электронных сигарет марки «CITY», стоимостью по 350 рублей каждая, на общую сумму 5 250 рублей;

20 пачек чипсов «Лэйсмикс», весом по 81 грамм, стоимостью по 60 рублей 52 копейки за пачку, на общую сумму 1210 рублей 40 копеек;

5 пачек чипсов «Читос», весом по 50 грамм, стоимостью по 38 рублей 51 копейка за пачку, на общую сумму 192 рубля 55 копеек;

10 пачек семечек «От Мартина», черные с морской солью, весом по 100 грамм, стоимостью по 45 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей;

5 бутылок питьевой воды «ПИК», объемом по 1 литру, стоимостью по 35 рублей за бутылку, на общую сумму 175 рублей;

10 бутылок газированной воды «Пепси Кола», объемом по 1 литру, стоимостью по 95 рублей за бутылку, на общую сумму 950 рублей;

4 упаковки курицы, весом по 150 грамм, стоимостью по 148 рублей за упаковку, на общую сумму 592 рубля;

4 упаковки свинины, весом по 150 грамм, стоимостью по 198 рублей за упаковку, на общую сумму 792 рубля;

1,5 кг икра воблы, стоимостью по 870 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 305 рублей;

3 кг вяленой рыбы воблы, стоимостью по 390 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 170 рублей;

4 кг рыбы горбуши кусочками, стоимостью по 730 рублей за 1 кг, на общую сумму 2920 рублей;

1 кг рыбы лещ х/к крупный «Цимлянский», стоимостью 230 рублей;

10 банок пивного напитка «Вайсберг», объемом по 0,5 литра, стоимостью по 72 рубля 66 копеек за банку, на общую сумму 726 рублей 60 копеек;

5 бутылок пива пшеничного «Белый кролик», объемом по 0,5 литра стоимостью по 91 рубль 65 копеек за бутылку, на общую сумму 458 рублей 25 копеек;

3 бутылки пива «АРА», объемом по 0,45 литра, стоимостью по 95 рублей 61 копейка за бутылку, на общую сумму 286 рублей 83 копейки;

3 тетра пакета вина сухого «Каберне», объемом по 1 литр, стоимостью по 118 рублей 73 копейки за тетра пакет, на общую сумму 356 рублей 19 копеек;

3 бутылки вина сухого «Каберне», объемом по 0,7 литра, стоимостью по 196 рублей 64 копейки за бутылку, на общую сумму 589 рублей 92 копейки;

бутылку коньяка трехлетнего «Коктебель», объемом 0,5 литра, стоимость 604 рубля 33 копейки;

бутылку вина сухого «Саперави Фанагория», объемом 0,75 литра, стоимость 286 рублей 64 копейки;

бутылку виски шотландского «Баллантайнс», объемом 0,5 литра, стоимостью 1293 рубля 16 копеек;

бутылку коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 897 рублей 49 копеек;

бутылку настойки «Сардис», объемом 0,5 литра, стоимостью 218 рублей 38 копеек;

2 бутылки вина сухого белого «Шардоне», объемом по 1 литр, стоимостью по 118 рублей 73 копейки за бутылку, на общую сумму 237 рублей 46 копеек;

бутылку коньяка армянского «Матисс», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей 89 копеек;

бутылку коньяка армянского «Матисс», объемом 0,25 литра, стоимость 268 рублей 26 копеек.

Завладев похищенным имуществом Л.Е.С. совместно с П.Г.Е. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Р.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 561 рубль 35 копеек.

Потерпевшая Ч.С.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимымиП.Г.Е. и Л.Е.С. заглажен причиненный ей материальный вред, принесли ей свои извинения, в настоящее время претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, примирилась с ними.

Потерпевшая У.О.И. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми П.Г.Е. и Л.Е.С. заглажен причиненный ей материальный вред, принесли ей свои извинения, в настоящее время претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, примирилась с ними.

Потерпевшая Р.Д.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыми П.Г.Е. и Л.Е.С. заглажен причиненный ей материальный вред, принесли ей свои извинения, в настоящее время претензий потерпевшая к подсудимым не имеет, примирилась с ними.

Подсудимый П.Г.Е.ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, принес свои извинения.

Защитник подсудимого адвокат Х.Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. и просила о прекращении производства по делу.

Подсудимый Л.Е.С. ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, принес свои извинения.

Защитник подсудимого адвокат Ш.М.А. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. и просила о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Н.Е.В невозражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 1ст.212 УПК РФуголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28. 1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Л.Е.С. и П.Г.Е. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый П.Г.Е. не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, принес свои извинения потерпевшим Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В., возместил им ущерб и загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. претензий к подсудимому П.Г.Е. о возмещении вреда не имеют, о чем указали в своих заявлениях, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П.Г.Е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Поскольку подсудимый Л.Е.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшим Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В., возместил им ущерб и загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. претензий к подсудимому Л.Е.С. о возмещении вреда не имеют, о чем указали в своих заявлениях, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших Р.Д.А., У.О.И., Ч.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Л.Е.С. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

велосипед марки «STERN» синего цвета- переданные под сохранную расписку Ч.С.В. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца;

велосипед марки «STELS» красного цвета- переданные под сохранную расписку У.О.И. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца;

копии товарных накладных, патента на право применения патентной системы налогообложения, акт ревизии,хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле;

компакт диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П.Г.Е. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, наосновании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении П.Г.Е. по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Л.Е.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Л.Е.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

велосипед марки «STERN» синего цвета- переданные под сохранную расписку Ч.С.В. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца;

велосипед марки «STELS» красного цвета - переданные под сохранную расписку У.О.И. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца;

копии товарных накладных, патента на право применения патентной системы налогообложения, акт ревизии, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле;

компакт диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин